Дело № 11-в2/2023

УИД 36MS0063-01-2018-000610-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Воробьёвка 24 июля 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2013 года за период с 23.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 113387,10 рублей со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» (т. 1 л.д. 59).

06 октября 2022 г. ФИО1 подано возражение на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа (т. 1 л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в отмене судебного приказа отказано (т. 1 л.д. 80-81).

14.01.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 повторно обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представления указанных возражений (т. 1 л.д. 88).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т. 1 л.д. 110-111).

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с невозможностью подачи частной жалобы в установленный законодательством срок по причине несвоевременного получения текста судебного акта, отменить определение мирового судьи в связи с нарушением положений ГПК РФ. Выводы мирового судьи о получении им через личный кабинет «Госуслуги» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного судебного приказа, имеющего по состоянию на 01.09.2021 г. статус «доставлено», как основание пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, считает несостоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.1 л.д. 134-135).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г., от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2013 года за период с 23.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 113387,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1733,87 рублей, а всего о взыскании суммы в размере 115120,97 рублей (т. 1 л.д. 59).

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена 08.08.2018 года в адрес должника ФИО1: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без указания причины возврата (т. 1 л.д. 60-61).

В связи с тем, что в установленный срок от должника не поступили в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю направлен второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (т. 1 л.д. 62).

Согласно сведениям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74, 103-104).

14 января 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) мировому судье судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мотивированное тем, что судебный приказ он не получал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о вынесении судебного приказа ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, когда информация появилась в личном кабинете на сайте «Госуслуги». Поскольку судебный приказ он не получал, своевременно подать заявление о его отмене не мог.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Признавая неуважительными причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что почтовое отправление с судебным приказом не было получено ФИО1 по зависящим от него причинам, учитывая, что почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того о судебном приказе по гражданскому делу должнику ФИО1 стало известно в связи с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с принудительными мерами в виде наложения ареста на его счета. Актуальность информации по состоянию на 01.09.2021 года подтверждена сведениями на портале ЕПГУ в его личном кабинете. Таким образом, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что неполучение им копии судебного приказа обусловлено тем, что он на момент его направления не проживал по адресу: <адрес>, заслуживают внимания.

Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» указало адрес должника: <адрес>.

Исходя из адресной справки от 06.02.2023 г. на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии должник ФИО1 по вышеуказанному адресу не значился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101).

Копия судебного приказа по указанному адресу не направлялась.

В связи с чем, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа не может считаться исполненной.

Обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, связанные с неполучением должником копии судебного приказа по причинам, не связанным с уклонением должника от его получения, существовали в период срока, установленного для представления возражений, поэтому должны приниматься во внимание при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Должник объективно не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа должник надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого им судебного приказа, а также для отмены данного судебного приказа, поскольку имелись основания для восстановления срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, и в силу поданных должником возражений заявленное ООО «Феникс» в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Судья Симаков В.А.