63RS0040-01-2023-007301-27
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2023 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-199/2023 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *** области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *** области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:09 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки ***, г.н. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигалась со скоростью *** км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на *** км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с указанными процессуальными актами, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управляла не она, а ее супруг ФИО1, кроме этого, она ФИО2, управлять транспортным средством не умеет, также у нее отсутствуют права на управление транспортным средством.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании опрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:09 час. он управлял транспортным средством марки ***, г.н. №, собственником (владельцем) которого является его жена ФИО2 У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он вписан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Изучив жалобу, материалы дела, заслушав заявителя и свидетеля, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:09 час. по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства ***, г.н. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью *** км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на *** км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки ***, г.н. №.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.
При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *** области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.С. Каляева