31 RS0016-01-2022-002270-07 № 2-743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

15 ноября 2013 года между ФИО3 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования 30 000 рублей, под 18,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

11.01.2020 года ФИО3 умерла, её наследниками являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО1

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков как наследников заемщика задолженности по кредитной карте от 15.11.2013 года за период с 30.01.2020 года по 16.11.2021 года в сумме 37518,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7833,06 рубля, задолженность по процентам – 29685,69 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325, 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты от 15.11.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в оферте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (в настоящем случае 15 число месяца).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Пунктом 3.9 общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сути, аналогичное положение закреплено и в п. 5.2.8 общих условий, согласно которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.01.2020 года по 16.11.2021 года за заемщиком числится долг в сумме 37518,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7833,06 рубля, задолженность по процентам – 29685,69 рублей.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

11.01.2020 года ФИО3 умерла.

Из наследственного дела № 125/2020 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1 на момент смерти наследодателю принадлежала квартира и денежные вклады.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 15.11.2013 года за период с 30.01.2020 года по 16.11.2021 года в сумме 37518,75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 и ФИО1 обязаны солидарно выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 1325, 56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1883296190 от 15.11.2013 года за период с 30.01.2020 года по 16.11.2021 года в сумме 37518,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7833,06 рубля, задолженность по процентам – 29685,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение05.09.2022