Решение по делу № 2-245/2023 от 04.05.2023

Дело №2-245/2023

УИД № 05RS0016-01-2023-000226-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Велихановой Г.А.,

помощнике судьи -Алиумарове В.А.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика – ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания семьи и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» (далее КЦСОС и ГНТЖС) в МО «<адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания семьи и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» (далее КЦСОС и ГНТЖС) в МО «<адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, наложенного на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что она работает в ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» с 1996 года, в должности заведующей Отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми с 2018 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применено дисциплинарное наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушения должностной инструкции. Считает указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Истице не ясно, ни из содержания приказа, ни из составленного работодателем акта, в чем конкретно заключается её ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушения должностных инструкций, выразившейся в отсутствие документов о проделанной работе Отделения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанных с их трудовой деятельностью.

По мнению истца, работодатель до сих пор не ознакомил ее с Положением Отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми, где возлагаются обязанности с указанием направления деятельности отделения ее задачами и функциями, то есть чем она должна заниматься.

Работодатель незаконно при издании приказа применил ст.192 ТК РФ, тогда как данная статья применяется только за возложенные трудовые обязанности.

По мнению истца, нет положения отделения, она письменно не ознакомлена с ним, нет направлений деятельности работы, нет задач и целей чем она должна заниматься, значить нет и возложенных обязанностей, что является обязательным требованием трудового законодательства.

Факт отсутствия Положения в Отделении истца подтверждено проверкой, проведенной трудовой инспекцией Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг по её жалобе, который направил её работодателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Однако, как считает истец, нарушения со стороны работодателя продолжаются. Для того чтобы работник мог вести документирование проделанной работы работодатель должен ознакомить под личную роспись с инструкциями, материалами по формам документирования. Данной инструкции у работодателя нет.

Ни в каких документах у работодателя не указано, чтобы проделанная работа велась именно только актами и протоколами.

Согласно ФЗ № «О социальном обслуживании граждан РФ» акты и протоколы имеются: во всех материалах личных дел Отделения, в материалах обследования материально-бытовых условий, жилищно-бытовых условий жизни граждан, в материалах обследования жилищно- бытовых условий несовершеннолетних, возвращенных из Сирии, находящихся в социально- опасном положении, подписанные и составленные по взаимодействию с муниципальными и Государственным органами города.

Исполнение проведенной работы (документирование) работники Отделения отражают в своих дневниках посещений подопечных на дому, направленностью оказанных видов услуг и подтверждаются датой и личной подписью получателя социальных услуг на дому.

Согласно сложившейся практики у них в учреждении с 2013 года по профилактической работе при проведении тематических классных часов в образовательных учреждениях города проводится документирование мероприятий.

Каждое мероприятие проведенное, специалистами в том числе и специалистом ФИО5 в Отделении документировано в форме: фиксации в журнале Отделения, с указанием где, когда, кем, в какой школе, классе, количество учащихся, личной подписью преподавателя, с фотофиксацией мероприятия и выставлением его в сети «Телеграм» (материал прилагаю). Проведено документирование всех культмассовых мероприятий, праздников за 2022 год.

Информацию о проведенных мероприятиях и межведомственном взаимодействии с муниципальными и Государственными органами представляли и в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. Никаких актов, протоколов никто никогда не рекомендовал, как не было никогда и замечаний.

Работодателю она в письменной форме до объявления ей выговора сообщила, если он считает необходимым составление только актов и протоколов, то дайте письменные указание.

Контроль за исполнением должностных обязанностей специалистом ФИО5 она проводит систематически. Работу выполняет удовлетворительно. Качеством оказанных услуг подопечные довольны. Вся проведенная работа документирована.

Факты действительности проведения ФИО5 мероприятий не вызывают сомнений. Документирование мероприятий не противоречит действующим должностным инструкциям работодателя. Никаких последствий форма документирования тоже не несет.

Истец считает, что работодатель своеобразным образом и незаконно наказал ее выговором за её обращение в Трудовую инспекцию о его грубых нарушениях трудового законодательства (статей 192 и 193 ТК РФ) при издании приказа об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания семьи и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» в МО «<адрес>» N6 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика – ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая их необоснованными, а действия руководителя ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>», связанные с наложением дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора, считая правомерными и законными.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что она работает специалистом отделения социального обслуживания на дому детей и семей, в котором заведующей является истица ФИО1, далее пояснила, что она как специалист ведет и составляет все необходимые акты и протокола. Все проведенные мероприятия она документирует, ведет фотоотчет, составляет протокол, там, где это необходимо. У нее имеется журнал регистрации ухода и журнал регистрации прихода, имеются дневники, в которых она заполняет сведения о проделанной работе с подопечными.

При проведении праздничных мероприятий о необходимости ведения и составления актов и протокола за 13 лет ее работы в данном учреждении ей никто никогда не говорил. Все необходимые акты и протокола находятся в личном деле.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО6 показала, что она работает заместителем директора ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>», далее пояснила, что вынесение ранее дисциплинарного взыскания в отношении специалиста ФИО2 послужило то, что она не знает свою должностную инструкцию. Заведующая отделением должна требовать от специалиста отчет о проделанной работе и должна отвечать за работу своего отдела.

За работу подчиненных по любому отвечают заведующие отделений, потому и вынесено было дисциплинарное взыскание в отношении истицы.

Далее свидетель показала, что работники должны составлять акты и протокола, где они проводили мероприятия, но такого документа у них нет, где зарегистрировано и указано, что при проведении мероприятий должны составляться акты, протокола.

Какие именно документы истцом не были предоставлены работодателю, свидетель пояснить не смогла.

Кроме того, ФИО6 показала, что в отношении истицы была проведена служебная проверка, скорее всего после прокурорской проверки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, считает доводы истицы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 работает в ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» в должности заведующей Отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушения должностной инструкции выразившейся в отсутствии документов о проделанной работе отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми ( акты, протоколы и др.)

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из оспариваемого приказа невозможно установить конкретные виновные действия истца.

Так, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о применении дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесен за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушения должностной инструкции выразившейся в отсутствии документов о проделанной работе отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми ( акты, протоколы и др.)

Между тем, работодателем не представлены суду сведения о том, что он ознакомил истицу под роспись с Положением Отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми, где возлагаются обязанности с указанием направления деятельности отделения ее задачами и функциями.

Кроме того, суду не представлены сведения об ознакомлении работодателем работника под личную роспись с инструкциями, материалами по формам документирования. Указанные сведения ответчиком суду не представлены, не представлены и документы, в которых указано, что по всей проделанной работе Отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми необходимо составлять акты и протокола.

Из представленных истцом материалов и документов следует, что Отделением социального обслуживания на дому детей и семей с детьми все проведенные мероприятия в 2022 году документированы, в форме: фиксации в журнале Отделения, с указанием где, когда, кем оно проведено, с фотофиксацией мероприятия и выставлением их в социальных сетях.

Суду ответчиком не представлены сведения о проведении служебной проверки в отношении истца, отсутствует приказ о проведении служебной проверки, ознакомление истца с указанным приказом, нет сведения о том, что у истицы ФИО1 затребованы официальные сведения и документы о проделанной работе.

Ответчиком представлен лишь акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии официальных документов о проделанной работе у специалиста ФИО5

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца является незаконным, дисциплинарное взыскание наложено работодателем в нарушение требований трудового законодательства.

Виновность истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей и нарушения должностной инструкции не установлена.

В обоснование своих доводов стороной ответчика суду не представлены какие либо доказательства.

Кроме того, ранее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из ответа с Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1 следует, что по итогам проведения оценки достоверности поступивших сведений установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО "<адрес>" в должности заведующей отделением социального обслуживания на дому детей и семей с детьми.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой <адрес> на предмет исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

По итогам проверки прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО "<адрес>" ФИО7 внесено Представление об устранении выявленных, нарушений действующего законодательства и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение требований закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ.

В нарушение указанных требований, до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал письменное объяснение. Документов, свидетельствующих о запросе работодателем письменных объяснений либо соответствующих актов об отказе работника предоставить объяснения, в ходе проведения оценки достоверности не установлено.

Согласно Положения, утвержденного директором ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., основными задачами отделения социального обслуживания детей и семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации являются в том числе, участие в работе по профилактике безнадзорности, социального сиротства несовершеннолетних, защите их прав.

Вместе с тем, приказом Минтруда РД от 30.03.2018г. № предписано утвердить в новой редакции прилагаемые нормативы штатной численности работников государственных бюджетных учреждений РД- КЦСОН в муниципальных образованиях.

Согласно данного документа, название отделения переименовано в отделение социального обслуживания на дому детей и семей с детьми.

Однако, о переименовании отделения в вышеуказанные Положения изменения внесены не были.

Сведения об ознакомлении заведующей отделением ФИО1 с Положением отделения, их задачами и функциями, в ходе проведения оценки достоверности работодателем не представлены.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1, инициирован вопрос о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес работодателя- ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<адрес>».

Таким образом, установленные судом обстоятельства об отсутствии сведений об ознакомлении заведующей отделением ФИО1 с Положением отделения, их задачами и функциями, подтверждены и в ходе проверки обращения истцы Государственной инспекцией труда в <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации - За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Между тем, как следует из представленных материалов, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в 2022г. на предмет исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства из пояснений и доводов сторон, в том числе представителя ответчика и свидетеля ФИО6 следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 послужили недостатки, выявленные в работе истицы, установленные в ходе прокурорской проверки в 2022 году.

Между тем, по итогам прокурорской проверки ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, повторное применение работодателем дисциплинарного взыскания в отношении истца по результатом фактически одной и той же проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, и применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, является недопустимым, незаконным и необоснованным.

Таким образом, совокупность приведённых выше и исследованных в судебном заседании доказательств дают основания суду сделать вывод об обоснованности и законности заявленных исковых требований ФИО8 и их удовлетворении.

Из оспариваемого в суде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дисциплинарное взыскание вынесено в отношении заведующей отделения ФИО9 и специалиста ФИО5.

Поскольку данный приказ в судебном порядке оспорен истцом ФИО1 в части наложения взыскания в отношении нее в виде выговора, указанный приказ признается судом незаконным и подлежит отмене лишь в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания семьи и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» в МО «<адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания семьи и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» в МО «<адрес>» N6 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.