№ 5-94/2023
УИД: 18RS0016-01-2023-000779-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2023 года пос. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,
при помощнике судьи Юферевой Д.О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения миграционного законодательства в Миграционный пункт МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов установлено, что последняя является гражданкой <данные изъяты>, проживала на территории Российской Федерации по виду на жительство серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия вида на жительство и срока регистрации за пределы Российской Федерации не выехала, стала проживать в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, по адресу: <адрес>.
По данному факту начальником миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО 1 составлен протокол об административном праовнарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что после окончания срока действия вида на жительство она не оформила соответствующие документы из-за забывчивости. В п. Кез она проживает с мужем ФИО 2 - гражданином <данные изъяты>, последнему в связи с состоянием здоровья требуется сторонняя помощь. Также в России проживают ее дети, внуки, близких родственников в <адрес> у нее нет. В настоящее время у нее ухудшилось состояние здоровья, она наблюдается в медицинском учреждении по месту жительства в п.Кез. Просит ограничиться только штрафом, без выдворения.
Начальник миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО 1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании изложенного, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания доказана в ходе рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 и подтверждены представленными материалами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом объяснений, копиями документов, удостоверяющих ее въезд и пребывание на территории Российской Федерации, также иными материалами дела об административном правонарушении.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В тоже время, из объяснений ФИО1 следует, что правонарушение совершено не умышленно, в Российской Федерации она проживает с мужем ФИО 2 - гражданином <данные изъяты>, здесь проживают ее близкие родственники. В настоящее время у нее ухудшилось состояние здоровья, она наблюдается в медицинском учреждении по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины, возраст, состояние ее здоровья, а также возраст, состояние здоровья ее близких родственников - супруга.
В этой связи полагаю необходимым назначить ФИО1к. административное наказание в виде административного штрафа.
Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему:
Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, отсутствии сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение без назначения дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Кезский» по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100; код классификации доходов бюджета - 18811601191019000140, ОКТМО 94524000 (УИН 18891189990086715196).
Разъяснить ФИО1к. положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Гуляева Е.В.