Дело №2-952/2022
УИД 03RS0068-01-2022-001247-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием заместителя прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Ахуновой Г.Р.,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, на 19 километре автодороги <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты>, супруга истца ФИО1 получила телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести), а его грудной ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся также в указанном автомобиле, скончался в результате полученных травм при дорожно-транспортном происшествии.
В дорожно - транспортном происшествии погиб его единственный долгожданный ребенок, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенку было всего лишь 4 месяца 3 дня. Его ребенок, истекая кровью умер на руках его супруги.
Смерть сына неописуемая и неоценимая утрата для него и его супруги. Ответчик ФИО6 ни на стадии предварительного расследования, ни на судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, не подошел, не извинился за совершенное деяние. ФИО6 не осознает совершенное деяние, не понимает и не хочет понять горечь их утраты, и главное, он не чувствует себя виновным во всем происходящем и произошедшем.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» у его супруги были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематомы области спинки носа, перелом костей спинки носа, гематом лица и кости, подвывих акромиального конца левой ключицы, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средний тяжести вред здоровью.
В связи с полученными травмами его супруга более 6 месяцев находилась на амбулаторном лечении.
Полученные его супругой травмы, пережитый им стресс и смерть его новорожденного ребенка, сильно отразились на его психологическом и физическом здоровье. Он до сих пор находится в отчаянии, испытывает страх за свое состояние и за психическое и физическое здоровье супруги, бессилие из-за случившиеся в их семье горя, угрызение совести за то, что не смог уберечь сына от смерти, а супругу от таких переживаний.
Ответчик ФИО6 так и не нашел в себе силы, принести искренние извинения за совершенное деяние, за причинение его семье горя -как смерть ребенка. Однако ответчик и его защитники, до сих пор продолжают подавать в суд жалобу за жалобой, заставляя их, вот уже на протяжении более 1,5 лет пережить события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, повторно. Более того, ФИО6, сейчас пытается освободиться из колонии - поселении по условно-досрочному освобождению, не отбыв и половину наказания. Они потеряли ребенка, сейчас постепенно теряют надежду и на справедливость.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 900 000,00 рублей.
Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО6, содержащимся под стражей в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, не заявлено.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, на 19 километре автодороги <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, супруга истца ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, а грудной ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся также в указанном автомобиле, скончался в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм.
Родителями погибшего при дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, ребенка, ФИО2, являются ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, управлял ФИО6, владел им на законных основаниях.
Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут на 19 (18+900 метров) автодороги Набережные Челны -Сарманово, расположенный на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, на которой установлено двухстороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, ФИО6, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, двигаясь в направлении <адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, нарушил требования п.п.1.5, 9.1, 9.4 и 10.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО6, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, виде скользкого и заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигаясь со скоростью 60-70 км/час, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения не более 50 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос влево, нарушив Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-219010», государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе проезжей части. В результате дорожно -транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада-219010», новорожденный ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 требований п.п.1.5, 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения смерти потерпевшему ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что у трупа было обнаружено черепно-мозговая травма. Данная травма получена сразу после наступления смерти, о чем свидетельствует её характер. Механизм образования травмы, сдавливание твердым предметом. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом черепа, ушиба головного мозга, что подтверждается обнаруженными повреждениями на голове, изменениями в легких, и данными судебно-гистологической экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).
В пункте 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.).
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Обстоятельства дела и вина ответчика подтверждены приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.
Истец ФИО5 является отцом умершего ФИО2 В результате смерти сына ему причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, и учитывая, что действия были совершены ответчиком по неосторожности, суд приходит к выводу, что указанный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда является завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына, степень родства истца в отношении погибшего, а также принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца, в сумме 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.З. Салимгареева