Решение по делу № 2-697/2025 от 10.06.2025 - о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-697/2025

55RS0005-01-2025-000124-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., с участием помощника прокурора САО г. Омска Тарасевиче О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Омской области о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Омской области, в обосновании требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и до момента расторжения контракта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 84 1 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины. Решение об увольнении принято на основании вышеуказанного приказа и результатов служебной проверки, выразившееся в составлении в отношении него протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, а также за прогул. С решениями он не согласен, совершение дисциплинарного проступка не доказано, а вмененное ему нарушения к таковым не относятся. При принятии решения не учтено предыдущее поведение сотрудника, который ранее неоднократно поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Делая выводы по результатам служебной проверки, ответчиком необоснованно была принята во внимание заведомо недостоверная информация, в том числе неприняты во внимание причины не выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует звонок в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 5ч. 42мин. Дополнительные пояснения истца ответчиком не были приняты во внимание. Вся совокупность обстоятельств, свидетельствует о предвзятом отношении к нему при проведении служебной проверке, которая была осуществлена с нарушения порядка ее проведения - без выяснения всех обстоятельств, причин произошедшего и истребования у него соответствующих объяснений. Решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения является несоразмерным с учетом положительной характеристики истца и отсутствия у него действующих дисциплинарных взысканий. Полагает, выводы, изложенные в служебной проверке не являются законными и обоснованными. В этой связи, приказ об увольнении со службы подлежит отмене, а истец восстановлению на службе с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Просит признать незаконным приказ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить его в прежней должности <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области. Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Омской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик не приостановил служебную проверку. На момент увольнения истца, судебного акта еще не было, был только протокол об административном правонарушении. Кроме того, указала, что работодатель не учел все предыдущие заслуги истца, его поощрения и награды.

Представитель УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Указала, что истцом были допущены грубые нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повлекшем нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, повлекшего нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Представитель ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала незаконными и необоснованными по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и до момента расторжения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе РФ между начальником УФСИН России по Омской области и <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Тилем А.Э., согласно которому на период замещения должности, он принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации (п. 1); обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации (и. 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п. 4.5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2028 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен в том числе соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

В силу подпункта «и» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «ж» пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5.

Подпунктом «к» пункта 8 раздела II приведенного Кодекса также установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (подпункт «в» пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Таким образом, для лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в дежурную службу УФСИН России по Омской области из дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области поступило донесение о вынесении в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Омской области назначен состав комиссии для проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> ФИО1 в целях выяснения причин и условий привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки согласно представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на трассе <адрес> 16 километр, <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в кювет. По прибытию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, в 21 час 59 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ №. В 22 часа 01 минуту составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ №, пройти которое <данные изъяты> ФИО1 отказался, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омскому району был составлен протокол «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ, по смыслу которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области поступил рапорт <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Ф.И.Е. по факту невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> ФИО1

Согласно графика несения службы личным составом учреждения на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 должен бы заступить на суточное дежурство с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако последний на службу не явился.

В целях выяснения причин отсутствия <данные изъяты> ФИО1 на службе, ДД.ММ.ГГГГ его посетил по месту жительства <адрес>, <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Б.Д.Б., где им было установлено, что <данные изъяты> ФИО1 находится у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и исполнять служебные обязанности не может.

В своем объяснении <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Х.А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части учреждения на суточном дежурстве. Около 06 часов 00 минут на служебный телефон № поступил звонок от <данные изъяты> ФИО1, который сказал, что на суточное дежурство прибыть не может, в связи с плохим самочувствием, ожидает скорую помощь. О данном звонке он доложил <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Л.А.А.

В своем объяснении <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Л.А.А. пояснил, что около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Х.А.К. доложил о звонке <данные изъяты> ФИО1, о чем незамедлительно доложил <данные изъяты> для принятия мер по замене сотрудника заступающей дежурной смены. Кроме того, о всех фактах не выхода на службу сотрудники обязаны докладывать непосредственному руководителю, в связи с чем, посчитал, что ФИО1 лично доложил о причинах невозможности выйти на суточное дежурство <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Ч.Н,Б., либо <данные изъяты>.

В своем объяснении <данные изъяты> Ч.Н,Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон (№) около 05 часов 40 минут позвонил <данные изъяты> ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, а также в связи с тем, что он употребил алкогольные напитки, выйти на службу он не может.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в 17 часов 15 минут, на трассе <адрес> съехал в кювет. Не имея возможности вытащить машину, пошел домой. Дома почувствовал себя плохо, примерно около 21 часа 30 минут пошел в магазин для приобретения лекарственных средств. По пути следования к магазину он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, но в виду того, что у него было плохое самочувствие, от прохождения отказался. Также в своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 06 часов 00 минут, он позвонил в дежурную часть учреждения и сообщил о плохом самочувствии, в связи с чем выйти на службу не может. В медицинское учреждение не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном по уходу за ребенком, больничный открыт в городской детской клинической больнице № 2 им. В.П. Бисяриной.

В ходе проверки факты, изложенные в объяснении <данные изъяты> ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Так, комиссией была изучена предоставленная видеозапись с видеорегистратора длительностью 02 минуты 22 секунды, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 16 километр автодороги <адрес> старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции О.С.С. представил водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № На вопрос сотрудника ДПС о направлении движения, ФИО1 пояснил, что ехал домой и не справившись с управлением, съехал в кювет. Сотрудник ДПС указал, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), озвучил отстранение от управления транспортным средством в соответствии с требованиями КоАП РФ, зачитав Конституционные права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «<данные изъяты>» или в медицинском кабинете, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем до ФИО1 доведена информация о составлении в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также уведомил, что административный материал в отношении него будет рассмотрен мировым судьей Омского района.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 проступка, грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. 5, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, п. «ж», «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 года № 5, п. должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, п. 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным к ФИО1 предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С заключением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно представленного в материалы дела журнала индивидуально-воспитательной работы установлено, что начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Н.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года с личным составом отдела безопасности, в том числе с <данные изъяты> Тилем А.Э., проведено 6 профилактических бесед на тему: «Профилактика нарушений ПДД среди личного состава».

В объяснении <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> Н.С.Ю. указал, что с <данные изъяты> Тилем А.Э. регулярно проводил беседы профилактического характера с отражением записей в тетради ИВР на тему «ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, до поступления на службу в УИС, ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Так же Н.С.Ю. в своем объяснении указал, что за время службы в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, при исполнении служебных обязанностей руководствуется нормативными документами, общителен, не конфликтен, коллектив отзывается положительно. В ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ, не привлекался, на службе в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в связи с этим посчитал нецелесообразным выходить с предложением к психологу о постановке ФИО1 в группу повышенного внимания.

Из характеристики подготовленной <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области <данные изъяты> М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в группе повышенного внимания не состоит. Основания для его постановки на учет в группу повышенного внимания отсутствовали.

Материалами дела установлено, до сотрудников ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, в том числе до <данные изъяты> ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года доводилась информация о необходимости соблюдения требований правил дорожного движения, о чем имеются его росписи в Ведомостях инструктажей личного состава ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На информационных часах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам учреждения под роспись доводились Обзоры ФСИН России и УФСИН России по Омской области о чрезвычайных происшествиях с личным составом УИС.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в рамках служебной подготовки сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Омску <данные изъяты> М.Н.Е. выступила перед личным составом учреждения с лекцией на тему: «Меры ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также негативных последствиях, препятствующих дальнейшему прохождению службы в УИС».

Приказом <данные изъяты> УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых нарушений служебной дисциплины, выразившимся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, повлекших нарушение требований п, 2, 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФИО1 №), <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, майора внутренней службы привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 6, ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины) Федерального закона №197-ФЗ

Приказом начальника УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Омской области, в дежурную службу ОАО УФСИН России по Омской области из дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области поступило донесение о вынесении в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд признает установленным факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не справился с управлением и допустил съезд с проезжей част и в кювет. В отношении ФИО1 был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством» Составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском районе Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы стороны истца о том, что в приказе об увольнении отсутствует указание на описание совершенного истцом проступка, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку он издан на основании заключения по результатам служебной проверки, содержащего подробное описание обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выводы о его виновности, предложения о применении к нему мер дисциплинарной ответственности, что соответствует Порядку проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 31.12.2020 года № 341.

Доводы истца о том, что на момент составления заключения служебной проверки, явившегося основанием для издания оспариваемого приказа, он не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Установление факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования является самостоятельным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Не имеет правового значения указания истца и его представителя о том, что мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения является несоразмерной тяжести совершенного проступка, так как работодателем не были учтены предшествующее поведение истца, его отношение к службе, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, поскольку возможность увольнения за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и является самостоятельным и безусловным основанием для расторжения контракта.

Учитывая, что совершенный ФИО1 проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки, увольнения истца ответчиком соблюден, суд приходит к выводу о том, что увольнение (расторжение контракта) ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является законным и обоснованным, и оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановления его на работе не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производным от требований о незаконном увольнении, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Омской области о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Первомайский районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.