Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО "Предприятие УИС "Калужское" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика <сумма> в счет возмещения материального ущерба работника, судебные расходы в размере <сумма>, мотивировав требования тем, что ФИО1 работала продавцом магазина при СИЗО-11 с <дата>. <дата> был подписан заключен о полной коллективной (бригадной) ответственности, <дата> истцом с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму <сумма>, которая была добровольно возмещена на основании заявлений материально ответственных лиц их заработной платы. <дата> была проведена инвентаризация в связи с увольнением ФИО1, в результате которой выявлена недостача в размере <сумма>. В связи с прекращением трудового договора с ответчиком <дата>, она не ознакомилась с результатами инвентаризации, не дала пояснений о причинах недостачи, поскольку отсутствовала на рабочем месте. На основании норм трудового законодательства работник обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб.
До судебного заседания от представителя истца АО "Предприятие УИС "Калужское" по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду того, что к настоящему времени ввиду взысканий с ответчика по исполнительному производству и удержаний из заработной платы ФИО1 при увольнении образовалась переплата долга в размере <сумма>. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца АО "Предприятие УИС "Калужское" от иска к ФИО1, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО "Предприятие УИС "Калужское" от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску АО "Предприятие УИС "Калужское" от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: подпись. Копия верна:
Судья Е.М. Смирнова