УИД 19RS0№-04 Дело №а-4453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Я.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № , о взыскании с истца в пользу УФНС по РХ 31 227 руб. 67 коп, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.К. возбуждённо в отношении истца исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили алименты на содержание детей от бывшего мужа ФИО4 Р.Н., данные переводы денежных средств были произведены супругой бывшего мужа ФИО4 Я.В., поскольку бывший муж находится за переделами страны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.К. в нарушение ч. 1 ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве. Истцом через портал госуслуг в службу судебных приставов была подана жалоба, в рассмотрении которой врио начальником отделения старшим судебным приставом ФИО8 было отказано в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве. Об отказе в рассмотрении ее жалобы истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО2 по удержанию денежных средств из перечисленных алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО2 возвратить удержанную сумму в размере 15 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, ФИО3.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форма, к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО4 Я.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО6 Л.К. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, на который истцу были перечислены алиментные платежи.

Из административного искового заявления следует, что административный истец узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на жалобу, поданную ею в порядке подчиненности, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

С административным исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № , судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 Я.В. в пользу УФНС по Республики ФИО1 задолженности по налогам, пени в общем размере 31 227 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.К. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете №.

С указанного счета должника ФИО4 Я.В. было произведено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Абаканский ГОСП № УФССП по РХ с заявлением, в котором простила возвратить списанные с ее счета денежные средства в размере 5 000 руб., так как данные денежные средства ей были перечислены от ФИО4 с сообщением «Алименты от ФИО4».

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 Л.К. указала о необходимости предоставления расширенной выписку по счету, с которого произвелось удержание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.В. обратилась к врио начальника Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО8 с аналогичным заявлением с требованием о возврате ей денежных средств в размере 10 000 руб.

Постановлением врио начальника Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.В. было отказано в рассмотрении ее жалобы по существу в связи с несоблюдением ею требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст.124 Федерального закона об исполнительном производстве.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку им обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца №, на которые поступили алиментные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона №, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Оценивая доводы истца о незаконности удержания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетного счета №, на который поступили якобы алиментные платежи, суд приходит к выводу о законности данных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К., поскольку административным истцом не предоставлено доказательств того, что указанный банковский счет истцом открывался именно с целью получения ею алиментных платежей и, что отсутствуют другие источники поступления денежных средств на этот расчетный счет истца.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проверке правильности соблюдения банками и кредитными организациями, обслуживающих счета должника-гражданина, обязанностей, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»», по определению ими источников поступления на счета денежных средств.

В ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № указано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет обязанности по проверке источников поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности необходимых условий по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев