РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменскегражданское дело по исковому заявлению«КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) к ТурановуПавлу Вадимовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец «КМАConceptsLimited» (КМА КонцептсЛимитед) обратился в суд с искомк ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, ссылаясь на то, чтов ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца: ФИО1 ФИО9.Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.ИНН продавца: №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №.

Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером №.

Компания является правообладателем товарного знака №(STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключеннымв надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующее исключительное право Истца: Исключительное право на товарный знак № (STIKBOT).

Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

• на протяжении многих лет КМА ConceptsLimited стабильно укрепляет свои позиции на рынке игрушек и в настоящее время обладает линейкой из более чем 70 товаров в широком диапазоне категорий. Компания является обладателем исключительных прав интеллектуальной собственности на продукцию Zing, занимается производством данной продукции под зарегистрированными товарными знаками «AirHunterz», «GoGoBird», «Stikbot» и многими другими.

Миссия КМА ConceptsLimited - пропагандировать здоровый и активный образ жизни, побуждая детей выключать видеоигры.

С 2006 года Zing разрабатывает и производит высококачественные игрушки с высокими характеристиками, которые стимулируют воображение, физическую координацию и активность детей всех возрастов. Бренд Zing - лидер на рынке детских электронных товаров для игр и развлечений. Самая известная и популярная серия бренда - это Stikbot, представляющая собой серию уникальных человечков-стикботов, с которыми можно создавать собственные анимационные видео.Игрушки Zing являются оригинальными игровыми моделями с ярким дизайном, которые развивают в детях воображение и креатив. Отмеченные наградами бренды Zing охватывают все: от боя лука и стрел до создания собственных фильмов с покадровой анимацией;

• продукты Компании доступны во многих розничных магазинах США, Канады и многих стран по всему миру. Товары, маркированные товарными знаками Истца, реализуется в официальном интернет-магазине https://zing.store/collections/all.

На российском рынке продукция Компании представлена линейкой «Stikbot», импортером является ООО «САКС», на официальном сайте которого также можно приобрести игрушки Компании http://www.saks.ru/catalog/7brandH 04026. Оригинальнаяпродукция русифицирована, на оборотной стороне товара содержится информация об импортёре ООО «САКС».

• реализуемые Ответчиком товары относятся к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность распространителей такого товара;

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• торговая точка Ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что Ответчиком допущено 1 нарушение исключительного права Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращает также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицамправообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч.1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

В ходе восстановления нарушенного права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам:150,00 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра; 305,14 (Триста пять рублей 14 копеек) за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно, сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/mdex.htmr) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истец просит суд: 1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей.2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме <данные изъяты>, также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления вразмере <данные изъяты>, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты> рублей.3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом, «КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) является обладателем исключительных прав натоварный знак: №(STIKBOT).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, была реализована игрушка стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 57, 58), при этом на проданном товаре имеетсяобозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №(STIKBOT).

Согласно сведений ФНС России, ответчик Т.П.ВБ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права установлению подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что при продаже ответчиком товара допущено использование принадлежащего истцу товарного знака.

При этом факт реализации без согласия правообладателя товара с использованием товарного знака подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, изображением товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки.

Таким образом, истцом представлены в материалы доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав на произведения и факт нарушения их ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, доказательств законного использования исключительных прав истца в материалы дела не представил.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправетребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая установленный факт допущенногоответчиком при продаже товара использования принадлежащего истцутоварного знака: №,суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтового оправления в виде искового заявления в сумме <данные изъяты>, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ТурановаПавла Вадимовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу «КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) (регистрационный номер компании 115789) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «КМА ConceptsLimited» (КМА Концептс Лимитед) (регистрационный номер компании 115789)судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтового оправления в виде искового заявления в сумме <данные изъяты>, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2023 года