РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111133,7 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 726220 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 384913,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 756 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и е акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., процентная ставка по кредиту 17 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка.
Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1111133,7 руб.
Банк предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111133,7 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 726220 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 384913,7 руб.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате судебного заседания уведомлено, причину неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обосновывая свои требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору истец ссылается на заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указывает, что кредитное досье в отношении ответчика ФИО1 утрачено, представил в материалы дела акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не дали.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Из текста искового заявления следует, что подлинник кредитного договора утрачен банком.
Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности. Кроме того, из выписки по счету, представленной банком, не следует, что денежные средства выданы именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу6 <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО1
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>