Решение по делу № 2-3314/2023 от 06.06.2023 - о признании решения незаконным.

Дело № 2-3314/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001923-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

6 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 01.02.2023 № (далее – решение) ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием на 19.10.2022 стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – Стаж РКС) продолжительностью 12 календарных лет.

Стаж РКС исчислен Пенсионным органом продолжительностью 11 лет 2 месяца 18 дней, страховой стаж – 26 лет 8 месяцев 6 дней. В этот стаж не включены периоды работы с 19.10.1998 по 20.10.1998, с 01.07.1998 по 31.07.1998 в <данные изъяты>, с 01.04.2019 по 31.12.2021 <данные изъяты> в связи неоплатой страховых взносов, период осуществления предпринимательской деятельности с 30.10.1998 по 30.05.2001, поскольку ФИО2 на регистрационном учете в Отделении Пенсионного фонда по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя не состояла, уплату страховых вносов в Пенсионный фонд не производила; в страховой стаж не включен период работы с 02.01.1991 по 20.03.1994 <данные изъяты> на территории Республики Украина, в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью СССР, после его распада; в Стаж РСК не включены периоды работы с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 в муниципальном производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства города Оленегорск Мурманской области (далее – МУП ЖКХ) по причине отсутствия сведений о выплате заработной платы.

20.02.2023, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ОСФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указала, что в спорные периоды работала в городе Оленегорске Мурманской области, который отнесен к Районам Крайнего Севера, получала заработную плату, в период осуществления предпринимательской деятельности уплачивала налоги и страховые взносы. Просила признать решение незаконным в части отказа во включении указанных периодов в специальный и страховой стаж; возложить на ОСФР по ВО обязанность включить в ее страховой и в Стаж РКС период работ с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 в парикмахерской «Шарм», с 01.04.2019 по 30.10.2019 в ООО «Плюс», с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 в МУП ЖКХ, период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999; в страховой стаж период работы в кооперативе «Спутник» с 01.05.1992 по 23.12.1992; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ; взыскать с ОСФР по ВО судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил выражения. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил учесть принципы разумности и справедливости, снизить размер расходов на оплату юридических услуг, дело рассмотреть без его участия.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, подтвердившую факт трудовой деятельности ФИО2 в МУП ЖКХ, показавшую, что заработная плата работникам выдавалась по ведомости, в тяжёлое время организации заработную плату выдавали продуктами, архивные документы не сохранились в связи с затоплением помещения архива; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Следовательно, право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, при отсутствии спора о наличии у нее не менее двоих детей, и страхового стража более 26 лет, возникает при достижении возраста 50 лет 19.10.2022, и наличии Стажа РКС не менее 12 лет. ФИО2 обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 19.10.2022.

Согласно ранее действовавшим Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Оленегорск, относится к Району Крайнего Севера.

Это положение сохранило свое действие, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее – ИЛС), истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 (до вступления в брак ФИО3 серии № от 21.11.1990, следует, что с 02.01.1991 по 20.03.1994 ФИО2 работала <данные изъяты>, с 01.09.1996 по 20.05.1997 <данные изъяты>, с 21.05.1997 по 21.20.1998 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01.01.1992 трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение № 590), Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1).

В соответствии со ст. 89 Закона № 340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с п. 108 Положения № 590, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. В силу п. 117 данного Положения доказательством стажа работы могут служить: а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов; б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы; в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.); г) справки архивных учреждений.

Рассматривая требования о включении в страховой и в Стаж РКС периодов работы с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 в парикмахерской «Шарм», с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 в МУП ЖКХ, суд не может согласиться с доводами Пенсионного органа об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы в эти периоды.

Из решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 13.05.1999 по гражданскому делу № 2-10/1999, следует, что в период с 19.10.1998 по 20.10.1998 ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла, но 21.10.1998 явилась на работу, писала объяснительную об причинах отсутствия на рабочем месте в период с 19.10.1998 по 20.10.1998. Изложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленного иска. Эти сведения согласуются со справкой <данные изъяты> от 24.04.2023, приказом № <данные изъяты> от 21.10.1998. По трудовой книжке ФИО2 уволена из данной организации 21.10.1998, то есть, это день расторжения трудового договора, который, в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, является последним рабочим днем.

Из данной справки, приказа № <данные изъяты>» от 07.06.1998 следует, что в период с 08.06.1998 по 30.07.1998 ФИО2 предоставлялся очередной отпуск, выплаты заработной платы в июле 1998 года не было, но в июне 1998 ФИО2 выплачены денежные средства в размере, примерно в два раза превышающем прежние выплаты, что позволяет сделать вывод о выплате отпускных.

Из ответа от 05.04.2023 № на судебный запрос, архивной справки от 05.04.2023 № <данные изъяты> следует, что в документах архивного фонда лицевые счета по начислению заработной платы ФИО2, <данные изъяты>, с 01.09.1996 по 20.05.1997, отсутствуют, между тем, сохранились приказы по личному составу. Согласно приказу № от 31.03.1997 ФИО2, <данные изъяты> с 01.09.1996 по 20.05.1997, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 07.04.1997 по 07.05.1997. Сведений о предоставлении ФИО2 в период работы в этой организации других отпусков, в том числе, без сохранения заработной платы, не имеется. Эти сведения согласуются с показаниями свидетеля ФИО1

По этим причинам суд удовлетворяет исковые требования о включении в страховой стаж и Стаж РКС ФИО2 периодов работы с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 <данные изъяты> с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серии № от 30.10.1998, выданному Администрацией г. Оленегорск, с 28.10.1998 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 26.04.2023 № дсп на судебный запрос следует, что ФИО2 Администрацией города Оленегорска выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № от 30.10.1998, дата снятия с учета – 13.07.2001. До 2001 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялось в соответствии с Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.1994 № «Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Учитывая, что доходов от предпринимательской деятельности в 1999 году ФИО2 не имела, что следует из ее пояснений в судебном заседании, декларации о доходах 1999 года №, с отметкой налогового органа о принятии, в силу положений п. 60, 61 указанной инструкции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1999 года ею не уплачивались.

По этой причине суд удовлетворяет исковые требования о включении в страховой стаж и Стаж РКС ФИО2 периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 1 по Вологодской области от 14.02.2023 №, у общества с ограниченной ответственностью «Плюс» задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, 18.10.2022 оплачены страховые взносы в размере 4 100 руб. 00 коп. Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для отказа во включении периода работы истца в ее страховой и Стаж РСК с 01.04.2019 по 30.10.2019 в обществе с ограниченной ответственностью «Плюс», а именно страховые взносы оплачены, суд удовлетворяет исковые требования о включении этого периода с страховой и Стаж РКС истца.

Рассматривав требования о включении в страховой стаж истца периода работы в кооперативе «Спутник» с 01.05.1992 по 23.12.1992, суд учитывает, что обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №, на момент спорных правоотношений возлагалась только на работодателей – юридических лиц (организацию).

По этим причинам суд не может согласиться с доводами Пенсионного органа об отказе зачесть в страховой стаж ФИО2 периода работы в кооперативе «Спутник», по причине неправильного оформлении записи об увольнения, поскольку неверное оформление записей трудовой книжки работодателем не должно нарушать пенсионные права работника.

Кроме того, для гарантии пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ), законодатель в ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Закона № 167-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, заключенным 20.12.2019 (далее – Соглашение от 20.12.2019), вступившего в силу с 01.01.2021, назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до вступления этого Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее – Соглашение).

В ст. 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств – участников Соглашения должны учитываться трудовая деятельность на территории любого государства – участника Соглашения; трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах. Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства – участника Соглашения, ограничивается только территориями государств – участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства – участники Соглашения, так и государства – участники Содружества. Из смысла п. 2 ст. 6 Соглашения, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило п. 2 действует в полном объеме только в отношении государств – участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены ст. 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации. Такое толкование п. 2 ст. 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ № 01-1/6-04 от 07.04.2005.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР. В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд признает решение в части отказа во включении в страховой и специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ФИО2 периодов работы с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 в Муниципальном унитарном производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оленегорска, с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 <данные изъяты> с 01.04.2019 по 30.10.2019 <данные изъяты> периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999, во включении в страховой стаж ФИО2 периода работы в <данные изъяты> с 01.05.1992 по 23.12.1992, незаконным, с возложением на ответчика обязанности включить их соответственно в страховой и специальный стаж истца.

Поскольку при включении в страховой и Стаж РКС указанных периодов условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ будут соблюдены, принимая во внимание, что ФИО2 обратилась за назначением пенсии 19.10.2022, суд удовлетворяет исковые требования о назначении страховой пенсии с 19.10.2022.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания юридических услуг от 10.02.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридические решения» и ФИО2, чека ПАО Сбербанк по операции от 15.02.2023, следует, что ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы ФИО2 о понесенных судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, учитывая объем выполненной работы, фактические результаты рассмотрения требований, суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает заявленную сумму несоразмерной и полагает необходимым снизить ее до разумного предела, которым считает 3 000 руб. 00 коп. Определяя эту сумму, суд учитывает сложность дела, количество времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение, степень участия представителя, который в судебных заседаниях не участвовал, подготовил исковое заявление об обжаловании указанного решения ОСФР по ВО. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг как в большей, так и в меньшей сумме суд не находит, считая, что это в том и другом случае нарушится баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 19.02.2023, при подаче искового заявления в суд, ФИО2, исполняя требования ст. 132 ГПК РФ, понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми, подлежащими компенсации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 01.02.2923 № в части отказа во включении в страховой и специальный стаж ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 <данные изъяты>, с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения парикмахерская «Шарм», с 01.04.2019 по 30.10.2019 <данные изъяты>», периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999, во включении в страховой стаж ФИО2 периода работы <данные изъяты> с 01.05.1992 по 23.12.1992.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой и специальный стаж ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.09.1996 по 06.04.1997, с 08.05.1997 по 20.05.1997 <данные изъяты>, с 01.07.1998 по 31.07.1998, 21.10.1998 <данные изъяты> с 01.04.2019 по 30.10.2019 <данные изъяты> период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999, в страховой стаж ФИО2 период работы <данные изъяты> с 01.05.1992 по 23.12.1992, назначить страховую пенсию по старости с 19.10.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2023.

Судья

Думова Е.Н.