78RS0005-01-2023-004849-36

Дело № 2-5519/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анкура» к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Анкура» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар.

В обоснование иска указано, что истцом Индивидуальному предпринимателю ФИО1 поставлялся товар, который он обязан был оплатить непосредственно после получения. На основании заказов должника в период с 8.01.2021 года по 27.01.2021 года был поставлен товар на сумму № копейка, что подтверждается товарными накладными. В настоящее время деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Основной долг ответчика по состоянию на 20.03.2023 года составляет № копейка. Исходя из суммы основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1.04.2022 года составляет № копеек, также истец уплатил государственную пошлину при обращении с исковым заявлением в размере № копейки.

Таким образом, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств покупателем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за поставленный товар в размере № копейку, проценты в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Представитель истца, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились, заявленные требования ранее поддерживали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражения поддерживала.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов № № от 9.08.2022 года между ООО «Анкура» и ФИО1 за последним значится задолженность № копейка. Указанная задолженность складывается из сумм по счет-фактурам: № от 8.01.2021 года, № от 12.01.2021 года, № от 13.01.2021 года, № от 19.01.2021 года, № от 20.01.2021 года, № от 27.01.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указала, что истцом не подтвержден факт получения ответчиком товара и договорных отношений вытекающих из договора поставки. Так представленные истцом счета-фактуры, являющиеся единственным доводом истца не содержат ни подписи ответчика, ни сведений о лицах из подписавших, что они имели какие-либо полномочия на прием товара для ФИО1 Более того у Индивидуального предпринимателя ФИО1 не было сотрудников. Также указала, что ФИО1 был одним из субарендаторов у ООО «Патриот», что подтверждается договором субаренды № от 1.10.2020 года, который соглашением сторон от 31.12.2020 года был расторгнут в связи с прекращением деятельности ФИО1, в этом же здании был и ресторан и другие заведения. Договор поставки не представлен ни одной из сторон. Таким образом за период с 8.01.2021 года по 27.01.2021 года, на который ссылается истец, ответчик не осуществлял ресторанную деятельность, не имел права доступа в помещение, указанное в качестве адреса поставки в счета- фактурах – <адрес>, поскольку в декабре 2020 года договор субаренды помещения по указанному адресу был расторгнут.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами договорных отношений, которые повлекли бы за собой обязанность исполнения со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежных средств за поставленный товар, поскольку и доказательств принятия товара ответчиком не представлено, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно является производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Анкура» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023 года.