Судья: Коцарь Ю.А. дело №2-6845/2019
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-8079/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.
при секретаре Токаревой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 г. постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт Качества» в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» принять у ФИО2 ноутбук № в г. Новосибирске, оформив акт приема-передачи ноутбука, подписанного уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт Качества» штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.
ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок и способ исполнения решения суда. Обязать истца ФИО2 возвратить в адрес ответчика товар - ноутбук №, поскольку на неоднократные требования ответчика ФИО2 товар не возвращает.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт Качества» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» принять у ФИО2 ноутбук № в г. Новосибирске, оформив акт приема-передачи ноутбука, подписанного уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».
В указанной части установлен следующий порядок исполнения решения суда: обязать ФИО2 передать в г. Новосибирске уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ноутбук № по акту приема-передачи, который подлежит составлению истцом и ответчиком в момент передачи указанной вещи.
С указанным определением не согласился представитель ООО « Эпппл Рус» ФИО1, действующий в интересах ФИО2
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Изложить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 года по делу № по иску РОООЗППП «Эксперт Качества» в интересах ФИО2 к ООО « Эппл Рус» о защите прав потребителей в следующей редакции: « Обязать ФИО2 возвратить в адрес ООО « Эппл Рус» товар ноутбук №.»
В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судом порядок исполнения решения суда не способствует упрощению и ускорению исполнения постановленного решения, наоборот создает трудности в его исполнении, фактически сводится к формальному изменению обязанностей между сторонами.
При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное условие для принятия товара представителем « Эппл Рус» по месту жительства потребителя при условии составления акта- приема передачи товара.
Апеллянт указывает, что обращаясь, а заявлением ответчик указал на длительность неисполнения решения, уклонение потребителя от получения юридически значимых сообщений, телефонных и иных переговоров для передачи товара ненадлежащего качества, несмотря на то, что решения суда в пользу потребителя было исполнено.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Изменяя порядок исполнения решения суда судья исходил из того, что истец уклоняется от передачи ответчику ноутбука, в связи с чем ответчик лишен возможности исполнить возложенную на него решением суда обязанность по принятию у ФИО2 ноутбука № в г. Новосибирске.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводами суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 на ООО «Эппл Рус» была возложена обязанность принять у ФИО2 ноутбук № в г. Новосибирске, оформив акт приема-передачи ноутбука, подписанного уполномоченным представителем ООО «Эппл Рус».
Данные выводы суда основаны на заочном решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.01.2018 г. которым с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, уплаченные за товар № ненадлежащего качества, в размере 75 990 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.03.2018 г., было исполнено.
Таким образом, поскольку решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара, то есть фактически был расторгнут договор купли-продажи, и денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком были истцу возвращены, истец, в силу вышеприведенных положений с п.1 ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей», обязан возвратить товар ненадлежащего качества продавцу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направляло в адрес ФИО2 уведомление о согласовании возможности возврата товара – ноутбука № в г. Новосибирске., в которым ответчик просил истца согласовать передачу устройства курьеру, указать номер телефона для организации курьерской доставки.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором EF337908636RU было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором EF348486409RU не было получено адресатом, возвращено после временного хранения.
Однако содержащиеся в уведомлениях требований ответчика истцом исполнены не были, ноутбук ответчику передан не был, что делает невозможным исполнить возложенную на ответчика решения суда обязанность по принятию у ФИО2 ноутбука № в г. Новосибирске.
ФИО2 не представил суду относимых и допустимых доказательств, препятствующих возврату ответчику ноутбука, что указывает на то, что ФИО2 уклоняется от его передачи ответчику.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении порядка исполнения решения суда, и возложении обязанности на ФИО2 передать в г. Новосибирске уполномоченному представителю ответчика ноутбук № по акту приема-передачи, который подлежит составлению истцом и ответчиком в момент передачи указанной вещи.
В целом доводы частной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана подробная правовая оценка по мотивам, приведенным в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которыми нельзя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 без удовлетворения.
Судья