Судья Киселева Е.В. Дело №33-6699/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000230-62

Изготовлено 25 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, возвращении имущества возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю ФИО1, что для разрешения указанных требований следует обратиться в <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1 000 000 руб., возвращении, похищенных трех икон.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 (бабушка истца) ФИО1 (истцу) был завещан жилой в д. <адрес>. Данный дом разобран ответчиком. Иконы находились в доме бабушки, пропали после того как истец известил детей бабушки о смерти последней.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, дело не подсудно Большесельскому районному суду Ярославской области.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы, что фактическим местом жительства ответчика является д. <адрес>, куда истцом было направлено исковое заявлении и получено ответчиком, основанием к отмене определения не являются.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При подаче иска истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, что со слов ответчика последний проживает в принадлежащем ему доме в д. <адрес>.

В частной жалобе указано, что ответчик по месту фактического проживания регистрации не имеет.

Поскольку как следует из иска ответчик ФИО2 на дату поступления иска в Большесельский районный суд Ярославской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции данного суда, достоверных сведений о том, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постоянно или преимущественно проживает по адресу: д. <адрес>, не имеется, вывод судьи о возвращении искового заявления соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы жалобы, что разобранный дом находится в д. <адрес> не могут быть приняты во внимание.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности, частью 1 предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом оснований и предмета заявленного иска, отсутствия требований о правах на недвижимое имущество, оснований для применения положений статьи 30 ГПК РФ не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья