Апелляционное постановление по делу № 22К-2628/2023 от 25.10.2023

Судья Трояновский Е.С. дело № 22к-2628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемого К.К. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Прохоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аврамкина Д.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2023 года, которым

К.К., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 23 октября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Г.О., Х.Т., в отношении которых постановление не обжалуется,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 октября 2022 года К.К. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 октября 2022 года обвиняемому К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 23 декабря 2022 года, которое последовательно продлевалось, последний раз до 28 сентября 2023 года.

Руководитель следственной группы – заместитель начальника отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту Л.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К.К. под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Аврамкин Д.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что срок содержания К.К. под стражей продлен до 12 месяцев, при этом последнее следственное действие с участием обвиняемого проведено в октября 2022 года, в связи с чем полагает, что нарушен баланс между ведомственными интересами органов предварительного следствия и его правами на свободу. Суд не обсудил возможность применения к К.К. иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей К.К., оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему К.К. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против К.К. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления К.К. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 27 сентября 2023г. срока содержания под стражей К.К., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 20 сентября 2023г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 00 месяцев 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2023г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 12 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена характером инкриминируемых преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение К.К., Х.Т., Г.О., необходимостью установления и анализа большого объема информации, проведением в период его расследования значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, с учетом количества лиц, привлекаемых к уголовному делу.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания К.К. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанным преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

К.К. обвиняется в совершении преступления, которое в порядке ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного группой лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, по которому установлены не все участники преступной групп, является гражданином Кыргызской Республики, на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, состоит в браке, на иждивении двое детей, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, К.К., в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может помешать установлению и задержанию неустановленных лиц.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

При этом, доводы защиты о том, что длительный период времени с участием К.К. не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только для обеспечения его непосредственного участия при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемым производству по настоящему уголовному делу.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому К.К. меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К.К. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2023 года о продлении обвиняемому К.К. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аврамкина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало