№
50RS0033-01-2025-002818-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2024 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Булгаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 50 866 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г Орехово-Зуево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>, собственником которой является ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 50 866 руб. 24 коп. На основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение страхователю <адрес>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в удовлетворении иска возражает, поскольку сумма ущерба в порядке суброгации погашена в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г Орехово-Зуево, <адрес>, что подтверждается полисом №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акта (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>.
Установлена причина залива –сорвало шланг на сливном бочке в <адрес>.
В результате залива пострадали помещения: кухня: пол – деформировался линолеум площадью 1 кв.м., стены –улучшенные обои имеют следы от протечки (отслойки, вздутие, разводы); коридор: потолок - оклеен обоями, которые имеют следы от протечки (вздутие, отслойку, разводы) площадью 3 кв.м., стены – оклеены улучшенными обоями имеют также следы от протечки (вздутие, отслойку, разводы) площадью 2,8 кв.м.; ванная комната: потолок – на побелке видны следы от протечки (желтые разводы) площадью 3,5 кв.м.
На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> являются ответчик ФИО1 (8/9 долей в праве общей долевой собственности) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (1/9 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно представленного расчета ущерба №№ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 50 866 руб. 24 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата страхового возмещения за ущерб по полису №№ в размере 50 866 руб. 24 коп. на имя ФИО2
Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях действующего ранее законодательства, истец предъявил настоящие требования к ответчику в порядке суброгации.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При рассмотрении дела также установлено, в том числе представленными в дело документами (чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 866 руб. 24 коп. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.) и не опровергнуто истцом, что указанная в исковом заявлении сумма страхового возмещения в размере 50 866 руб. 24 коп. и государственная пошлина в размере 4 000 руб., полностью погашена, и составляет 0.00 руб.
Оснований ставить представленные в дело документы под сомнение у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу, не отказавшемуся в установленном порядке от своих требований и не уточнившему требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело по существу, в свое отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 50 866 руб. 24 коп. и оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ