Дело №2-353/2023
УИД 18RS0029-01-2023-000413-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2023 года с. Красногорское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рекк И.А.,
при секретаре Аникиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба. Просит признать недействительным кредитный договор №39744118 от 2 апреля 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 155324,64 руб.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 14 сентября 2023 г. от ответчика поступило в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности (в порядке ст.28, 33 ГПК РФ). В ходатайстве ФИО3 указывает, что настоящее исковое заявление принято к производству Юкаменским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства и регистрации ответчика и несовершеннолетних детей, т.к. их интересы, как сособственников долей в квартире, приобретенной на оспариваемый ипотечный кредит, затрагиваются поданным иском и согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В городе Ревде ответчик и дети постоянно проживают и зарегистрированы и истцу об этом известно, что подтверждается исковым заявлением. Ответчик считает, что в данном случае исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ и подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) не применяется, т.к. кредит действующий, приобретенная на него спорная квартира из владения истца и ответчика не выбывала. Более того, 02.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 (созаемщиками) в офисе Сбербанка в г. Ревде заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец и ответчик получили кредит в сумме 1 575 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст. 20, 28, 33 ГПК РФ просит передать для рассмотрения настоящее гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 по месту регистрации ответчика ФИО3 и несовершеннолетних детей - сособственников недвижимого имущества, приобретенного по спорному кредитному договору, т.е. в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, ходатайство ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено по закону.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно Конституции РФ и положениям Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Как усматривается из искового заявления ФИО2, ходатайства ответчика, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в <...>, на территорию которого распространяется юрисдикция Ревдинского городского суда Свердловской области. При указанных обстоятельствах данное дело не может быть рассмотрено Юкаменским районным судом Удмуртской Республики, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ревдинский городской суд Свердловской области по адресу: 623281, <...>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело №2-353/2023 (УИД 18RS0029-01-2023-000413-89) по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, в Ревдинский городской суд Свердловской области, - по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: И.А. Рекк