Решение по делу № 2-2-149/2023 от 25.08.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

копия

Дело №2-2-149/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000169-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2023 года

пгт.Пышма 21 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 150600 руб. 00 коп., в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4212 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно документов компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 года, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 550600 руб. 00 коп.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1026550 руб. 00 коп., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что, в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением(гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 391900 руб. 00 коп.. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 545600 руб. 00 коп.. Также САО «ВКС» возместило расходы на эвакуатор в размере 5000 руб. 00 коп.. Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в размере 400000 руб. 00 коп., ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.ст.15,1064, 968 ГК РФ, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 150600 руб. 00 коп., в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4212 руб. 00 коп..

Истец представитель САО «ВСК», извещенный о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что управлял автомобилем, гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, совершил дорожно-транспортное происшествие, был привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем, его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

Третье лицо представитель АО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО2, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения ответчика и представителя третьего лица, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ(<данные изъяты>), суд пришел к следующему выводу.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО1(л.д.32), что также пожтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д.31), обозренным делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ(<данные изъяты>), в том числе, рапортом врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району <данные изъяты> объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09.03.2022 года, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отказа потерпевшей проходить медицинское освидетельствование.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№(л.д.19-21), в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 года(л.д.22-30). Данным договором была определена страховая сумма на день дорожно-транспортного происшествия в размере 937500 руб. 00 коп., в случае возникновения убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с установленными участниками при условии вины в дорожно-транспортном происшествии иных участников.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составят в сумме 1026550 руб. 00 коп.(л.д.36-43), что превышает размер страховой выплаты, установленной договором добровольного страхования №№. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и должным образом мотивировано.Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду ответчиком не представлено.

Истцом также были понесены затраты на эвакуацию транспортного средства в сумме 14000 руб., согласно квитанции(л.д.46). Стоимость годных остатков определена истцом в сумме 391000 руб.(л.д.44).

На основании заявления потерпевшей ФИО2(л.д.33,84) и представленных документов САО «ВСК» признало случай страховым, согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.47), и, в соответствии с пунктом.9.21 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 года(л.д.22-30), предусматривающим включение в размер страховой выплаты затрат на эвакуацию транспортного средства, а также п.5 ст.10 ФЗ РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающим оставление страхователем в своей собственности годных остатков транспортного средства, и выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 550600 руб. 00 коп.(937500,00-391000,00+5000,00), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48).

В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд также приходит к выводу о том, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление утраченного транспортного средства.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении п.1.3, требований дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое не было им оспорено в установленном законом порядке(л.д.31).

Согласно сведений, изложенных в данном постановлении по делу об административном правонарушении(л.д.31), сведений о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.32), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.Б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования(суброгация) в сумме 150600 руб. 00 коп. за вычетом суммы, подлежащей возмещению страховщиком виновника, в пределах лимита ответственности страховщика(550600,00-400000,00), согласно расчета истца(л.д.8).

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке суброгации в сумме 150600 руб. 00 коп..

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4212 руб. 00 коп.(л.д.11). Иск подлежит полному удовлетворению, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 4212 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу САО «ВСК» ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке суброгации в сумме 150600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4212 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 154812 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова