Дело № 2-493/2023
52RS0034-01-2023-000532-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жеребцовой ФИО2 к Бурьяновской ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с Бурьяновской ФИО1 в пользу Жеребцовой ФИО2 в возмещение причиненного вреда денежные средства в сумме №
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № ей было назначено наказание в <данные изъяты>.
В настоящее время ответчик ФИО4 отбывает назначенное ей судом наказание в исправительном учреждении, место нахождение которого истцу неизвестно.
Данным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ответчик ФИО4 незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> который является ее жилищем, откуда из деревянного комода похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме №
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 и указанным приговором <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В связи с этим истец полагает, что ответчик обязана ей возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, неоднократно направлявшиеся ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика, заочным производством.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 56, часть 3).
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). При этом общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава (материального либо формального) - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 7-П).
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4 незаконно проникла в жилище ФИО3, расположенный по адресу <адрес> откуда из деревянного комода похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме №
Суд принимает во внимание доводы истца, подтвержденные приговором суда, которым установлены обстоятельства совершения преступления, в т.ч. о размере причиненного истцу материального ущерба в сумме №
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании причиненного ей вреда (материального ущерба) в сумме №. в результате совершения ФИО4 преступления против собственности, подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере №
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования Жеребцовой ФИО2 (№) к Бурьяновской ФИО1 (№) удовлетворить.
2. Взыскать с Бурьяновской ФИО1 в пользу Жеребцовой ФИО2 в возмещение причиненного вреда денежные средства в сумме №
3. Взыскать с Бурьяновской ФИО1 в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья О.В. Ионова