КОПИЯ

Дело № 2-232/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004393-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 апреля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной Е.В., секретарем Дуруевой С.Ю., помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием ФИО1, представителя Акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «АМЗ») о взыскании задолженности по индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что в период с 2015 года по 2022 год он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 06.09.2022 уволен по собственному желанию, за период его работы ему произвели увеличение оклада, однако в трудовом договоре и в коллективном договоре отсутствуют условия о порядке и сроках индексации заработной платы в связи ростом потребительских цен на товары и услуги, что не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и нарушает его права, за период его работы АО «АМЗ» не доплатило ему заработную плату с учетом индексации, и он вправе требовать выплаты денежной компенсации за невыплату заработной платы в полном объеме, компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу отсутствия необходимых средств к существованию, что привело к стрессам и депрессии. ФИО1 указал, что ответчик отказал в удовлетворении его требований во внесудебном порядке. На этом основании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (л.д.5-6, 81-89), ФИО1 просит суд взыскать с АО «АМЗ» в свою пользу задолженность по индексации заработной платы в размере 232 514,43 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.01.2018 по день фактического расчета включительно в размере 72 584,53 рублей (расчет произведен на 01.10.2022), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

АО «АМЗ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывает на то, что трудовое законодательство не устанавливает для коммерческих организаций требований к периодичности или к размеру индексации, не устанавливает максимальный или минимальный размер индексации заработной платы, рост реального содержания заработной платы может быть обеспечен иными механизмами, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий, и соответствующая обязанность работодателя по соблюдению ст.134 ТК РФ выполнена; АО «АМЗ» указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд за период до 26.10.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что о нарушении своих прав он узнал при получении ответа из прокуратуры в сентябре 2022 года.

В судебном заседании представитель АО «АМЗ» с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК РФ не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АМЗ» в период с 14.12.2015 по 06.09.2022, что подтверждается трудовым договором от 14.12.2015 № 796, дополнением и изменением трудового договора от 22.03.2016, приказом о переводе от 22.03.2016 № 146/к, приказом об увольнении от 06.09.2022 № 160/к.

В период с 14.12.2015 по 22.03.2016 ФИО1 работал в должности специалиста по защите информации, в период с 22.03.2016 по 06.09.2022 – в должности начальника второго отдела, уволен по собственному желанию на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ.

Согласно разделу 6 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата по повременной форме оплаты труда и с окладом 25 000 рублей пропорционально отработанному времени; премия выплачивается согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно дополнению и изменению трудового договора от 22.03.2016 п.6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата по повременно-премиальной форме оплаты труда и с месячным окладом 23 000 рублей пропорционально отработанному времени.

Согласно п.3.1.5 коллективного договора АО «АМЗ» на 2020 год, 2021 год увеличение заработной платы работников может производиться путем изменения размеров тарифных ставок и окладов, а также введения дополнительных систем и условий премирования за счет повышения эффективности работы Общества.

Согласно п.3.1.11 коллективного договора работодатель обязуется рассматривать повышение заработной платы работникам завода с учетом финансовой возможности Общества (л.д.54-57).

Согласно п.3.1.5 коллективного договора АО «АМЗ» на 2022 год увеличение заработной платы работников может производиться путем изменения размеров тарифных ставок и окладов, а также введения дополнительных систем и условий премирования за счет повышения эффективности работы Общества.

Согласно пп.3.1.11, 3.1.12 коллективного договора работодатель обязуется рассматривать повышение заработной платы работникам завода с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая дифференцированные подходы по категориям персонала и профессиям (должностям), и финансовой возможности Общества; принимать меры по увеличению тарифной части (оплаты по тарифным ставкам и должностным окладам) в структуре фонда оплаты труда в Обществе до 60 % (л.д.58-60).

На основании приказа АО «АМЗ» от 21.06.2021 № 228 с 01.09.2021 в АО «АМЗ» действует Положение об оплате труда работников АО «АМЗ», согласно которому премии относятся к стимулирующим выплатам (п.4.5, п.4.7), не входят в базовую часть заработной платы работника (л.д.123-138). Заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.5.5).

Из материалов дела следует, что согласно приказу ПАО «АМЗ» от 12.11.2018 № 536 «Об увеличении заработной платы работающих» с целью мотивации трудовой деятельности персонала, стабилизации трудовых коллективов, повышения эффективности их работы, а также с целью социальной защищенности работников ПАО «АМЗ» произведено увеличение фонда заработной платы с 01.11.2018 на 5,85 %, произведено дифференцированное увеличение окладов руководителей, специалистов и служащих в пределах установленного фонда (л.д.51, 118).

Должностной оклад начальника второго отдела с 01.11.2018 составлял 29 000 рублей (л.д.119).

С 01.02.2019 должностной оклад начальника второго отдела был увеличен с 29 000 рублей до 33 000 рублей (л.д.53, 122).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 24.12.2021 № 543 «Об увеличении заработной платы» с целью мотивации трудовой деятельности персонала, социальной защищенности работников АО «АМЗ», а также соблюдения требований ТК РФ произведено увеличение установленного фонда заработной платы с 01.12.2021 на 6,3 %, произведено дифференцированное увеличение окладов руководителей, специалистов и служащих в пределах установленного фонда (л.д.52, 120).

С 01.12.2021 должностной оклад начальника второго отдела был увеличен до 33 500 рублей (л.д.121).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что во исполнение требований коллективных договоров ответчик приказами по предприятию производил повышение среднего заработка работников, в том числе заработной платы истца в указанный период.

В результате повышения заработка истца в спорный период должностной оклад, общая сумма оплаты, индекс повышения уровня оплаты у ФИО1 изменялись в сторону увеличения.

Согласно приказу ПАО «АМЗ» от 14.09.2016 № 424 за выполнение производственного задания ФИО1 премирован в размере 12 000 рублей (л.д.94).

Согласно приказу ПАО «АМЗ» от 22.08.2017 № 377 по итогам работы за 2016 год ФИО1 премирован в размере 27 523,98 рублей (л.д.109-110).

Согласно приказу ПАО «АМЗ» от 21.09.2017 № 439 ФИО1 премирован в размере 10 000 рублей (л.д.96).

Согласно приказу ПАО «АМЗ» от 26.04.2018 № 202 ФИО1 премирован в размере 1500 рублей (л.д.97).

Согласно приказу ПАО «АМЗ» от 10.08.2018 № 350 по итогам работы за 2017 год ФИО1 премирован в размере 89 600 рублей (л.д.107-108).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 20.09.2019 № 463 по итогам работы за 2018 год ФИО1 премирован в размере 26 136 рублей (л.д.105-106).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 16.07.2020 № 308 по итогам работы за 2019 год ФИО1 премирован в размере 42 115,94 рублей (л.д.103-104).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 02.06.2021 № 193 по итогам работы за 2020 год ФИО1 премирован в размере 52 361,81 рублей (л.д.101-102).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 16.08.2021 № 314 ФИО1 в соответствии с приказом от 25.06.2021 № 239 «Об усилении мер по профилактике заболеваний коронавирусной инфекцией» премирован в размере 1000 рублей (л.д.95).

Согласно приказу АО «АМЗ» от 26.04.2022 № 206 по итогам работы за 2021 год ФИО1 премирован в размере 59 056 рублей и 10 000 рублей (л.д.98-99).

Выплата премий истцу также подтверждается справками о доходах ФИО1 (л.д.111-117).

При этом согласно кодам видов доходов в соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ месячный доход истца состоял из оклада (код 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), премий (код 2002 – суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, с учетом того, что локальные нормативные акты АО «АМЗ» в виде Положения об оплате труда работников и Коллективного договора не устанавливают механизма индексации заработной платы, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы исполнялось работодателем выплатой премий и повышением оклада.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком меры по повышению оклада и регулярной выплате премий свидетельствуют об исполнении работодателем обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании задолженности по индексации заработной платы отсутствуют.

По приведенным мотивам не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований ссылка истца на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 89-КГ18-14, поскольку из содержания указанного судебного акта следует, что он не является идентичным настоящему иску, был принят по делу с другими, нежели в данном деле, обстоятельствами, а также доводы истца о том, что повышение должностного оклада и премии не могут рассматриваться как индексация заработной платы, поскольку согласно локальным нормативным актам премии не являются гарантированными выплатами, относятся к переменной части заработной платы, в связи с чем приведенные истцом доводы являются ошибочными и не соответствуют нормам права.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия нарушения трудовых прав истца правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ отсутствуют.

АО «АМЗ» также заявлено о пропуске истцом установленного в ст.392 ТК РФ срока обращения в суд в течение одного года по требованиям о неполной выплате заработной платы и денежной компенсации за период до 24.10.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы, денежной компенсации за период до 24.10.2021 при обращении ФИО1 в суд с иском 24.10.2022, представленного им расчета задолженности с учетом периодов выплат, с учетом того, что спорные суммы истцу не начислялись, соответственно, о нарушении своих прав он должен был узнавать ежемесячно, в дни, установленные для выплаты заработной платы, и не представлении доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного в законе срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***