дело № 2а-3999/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 05 декабря 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется исполнительное производство ... от ..., возбужденное в отношении административного истца. Задолженность по указанному исполнительному производству оплачена им еще в 2019 году. Однако, судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены по другому исполнительному производству в пользу .... В 2020 году он повторно оплатил всю задолженность, денежные средства находятся на депозитном счете отдела, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окочено по настоящее время. Он неоднократно обращался в ОСП № 1 с требованием об окончании исполнительного производства, на что ему выдана справка о том, что он не является должником по исполнительному производству. При этом, в базе данных исполнительных производств по прежнему сохранена информация об исполнительном производстве ... от ..., где административный истец числится должником. Поскольку указанные обстоятельства характеризуют его как злостного неплательщика в бизнессообществе, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства ... от ... и обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на предыдущем судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил считать пункт 2 просительной части административного искового заявления считать опиской.
Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ и Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что данное исполнительное производство передано ей на исполнение .... Денежные средства, поступившие от должника ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» были возвращены и находятся на депозитном счете отдела. Возможно, банк перепродал долг, и на данный момент указанный счет не актуален. Ею направлен запрос реквизитов в банк, однако ответа не поступило.
Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос суда, из которого следует, что все права требования по кредитному договору от ... на сумму 15 290 рублей, заключенному между Банком и ФИО6, уступлены в НАО «Первое Коллекторское Бюро» согласно договору цессии ... от ....
Представители административных ответчиков ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ и Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц ... ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере ... рубля ... копейка.
В 2019 году ФИО3 задолженность по исполнительному производству ... от ... погашена.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не окончанию исполнительного производства ... от ..., как не соответствующее закону.
Поскольку исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в материалах исполнительного производства ... имеются данные о погашении ФИО3 задолженности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелось основание для его окончания, и требование административного истца об окончании исполнительного производства ... от ... на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и понуждении устранить допущенное нарушение является необоснованным.
В этой связи, довод административного ответчика, сводящийся к невозможности установления реквизитов взыскателя для перечисления поступивших от должника ФИО3 денежных средств, которая длится на протяжении трех лет, не может быть препятствием для окончания исполнительного производства.
Поскольку исполнительное производство ... от ... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязанность по устранению допущенного нарушения, суд считает необходимым возложить на указанного судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ и Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства ... от ... – незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение, а также исключить из банка данных базы исполнительных производств сведений, содержащих наличие в отношении ФИО3 не оконченного исполнительного производства.
Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
Решение13.12.2022