Дело №

16RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в указанном документе отсутствует отчество заявителя. В связи с этим заявитель не может в полной мере реализовать право на перерасчет размера пенсии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, просил заявленное требование удовлетворить.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, новое наименование - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представитель которого на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, что подтверждается Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>», новое наименование – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену выбывшей стороны её правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта, в том числе, принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса ФИО3 Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, заявителю ФИО2 выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в документах архивного фонда Строительный трест – 26 «Узминсельстрой», <данные изъяты> Строительного – монтажного треста № и Джаркурганском Райсельхозремонт имеются начисления по заработной плате с 1985 года по 1995 год на имя ФИО2 (отчество не указано). Согласно справке выданной из <адрес> госархива ФИО2 действительно работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительный трест – 26 «Узминсельстрой» в качестве механика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Строительно – монтажный трест № в качестве слесаря 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве пчеловода.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт принадлежности ФИО2 архивной справки подтверждается копией паспорта, в котором указана в строке отчество «ФИО2», кроме того согласно свидетельству о рождении заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, указано его отчество, как «ФИО2», копией трудовой книжки, где в графе отчество указано «ФИО2» и иными документами.

Спор о праве не заявлен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Кроме того на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» суд производит замену заинтересованного лица по данному делу – ГУ – Отделение ПФР по РТ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.