Дело № 5-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 год пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием: заместителя прокурора <...> Чукотского автономного округа ФИО1, должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Егоровой А.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – Главы Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, пгт Эгвекинот, <...>, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

установил:

прокурором <...> Чукотского автономного округа <...> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 за умышленное невыполнение требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в части не исполнения представления прокуратуры <...> Чукотского автономного округа от № <...> от <...> об устранений Администрацией городского округа Эгвекинот выявленных нарушений градостроительного, земельного, жилищного законодательства при возведении жилых домов в <...>.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует от <...> следует, что прокуратурой <...> во исполнение задания прокуратуры округа от <...> № <...> «О проведении проверки исполнения законодательства при осуществлении контроля за качеством возводимых жилых домов» <...> вынесено решение о проведении проверки в Администрации городского округа Эгвекинот (далее – Администрация) № <...>, в ходе которой установлено, что земельный участок под строительство жилых помещений, предусмотренных муниципальным контрактом, с момента заключения муниципального контракта до настоящего времени застройщику органом местного самоуправления не выделялся; градостроительные планы земельного участка застройщику органом местного самоуправления не выдавались; разрешение на строительство указанных объектов застройщику органом местного самоуправления не выдавалось, то есть Администрацией как органом местного самоуправления не осуществлен контроль деятельности ООО «Швабе-Москва» как юридического лица, осуществляющего возведение объектов, без предоставления ему земельного участка и разрешительной документации. Кроме того, техническим заданием к муниципальному контракту определено, что внутренняя высота помещения составляет 2,5 м (п. 1.8 технического задания), в нарушение пункта 22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, предусматривающим, что высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVА должна быть не менее 2,7 м. В данной части и.о. прокурора <...> <...> в адрес главы Администрации городского округа Эгвекинот внесено представление об устранении нарушений закона № <...>, по результатам рассмотрения которого Администрацией за подписью главы Администрации ФИО2 <...> дан ответ № А01-61/143 об отказе в удовлетворении требований прокурора. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от <...> № <...> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) ФИО2 как руководителем органа местного самоуправления и как заказчиком по муниципальному контракту, не приняты меры по устранению допущенных нарушений законодательства, отраженных в представлении и.о. прокурора района от <...>, тем самым в действиях должностного лица - Главы Администрация городского округа Эгвекинот ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора <...> ФИО1 поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, полагая, что должностным лицом органа местного самоуправления допущено умышленное неисполнение требования прокурора, изложенного в представлении об устранении допущенных нарушений законодательства. Представление прокурора Администрацией в установленном законом порядке не оспаривалось, соответственно являлось законным, обоснованным и подлежало исполнению в установленный срок.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в вменяемом ему административном правонарушении не признал, указав, что представление прокурора было неисполнимым, ввиду невозможности увеличения высоты стен возводимых жилых домов, а также в связи с тем, что для строительства индивидуальных жилых домов разрешение на строительство не требуется. Представление прокурора было рассмотрено Администрацией с участием представителя прокуратуры, по всем изложенным в представлении вопросам Администрацией высказано свое мнение, в установленный законом срок в прокуратуру района направлен мотивированный ответ. Таким образом, в его действиях отсутствует умышленность неисполнения требования прокурора, в связи с чем не имеется оснований для привлечения к административной ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.В. в судебном заседании указала, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужит только тот факт, что прокуратура не согласилась с содержанием ответа на ее представление. Между тем, умышленности невыполнения требований прокурора в действиях Главы Администрации не имелось, а позиция Администрации городского округа, отраженная в ответе, изложена на основании фактически сложившейся ситуации с заключенным муниципальным контрактом, с учетом мнения компетентных должностных лиц Администрации. Следовательно, в действиях Главы Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, оценивая их в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <...> во исполнение задания прокуратуры Чукотского автономного округа от <...> № <...> «О проведении проверки исполнения законодательства при осуществлении контроля за качеством возводимых жилых домов» <...> вынесено решение о проведении проверки в Администрации городского округа Эгвекинот (далее – Администрация) № <...>.

В ходе исполнения указанного задания поступило поручение прокуратуры округа от <...> № <...> «О проведении проверки и предоставлении информации», в котором сделан конкретный упор на проверку законности заключения муниципального контракта № <...>-ЖК от <...> на приобретение жилых квартир Администрацией для реализации мероприятия регионального проекта «Жилье» национального проекта «Жилья и городская среда» о переселении граждан из аварийного фонда в <...>.

<...> в адрес и.о. главы Администрации городского округа Эгвекинот в порядке статей 6, 22 Закона «О прокуратуре РФ» направлено требование № <...> о предоставлении информации по существу проверки.

По результатам проверки и выявленным нарушениям закона и.о. прокурора <...> Чукотского автономного округа в адрес Главе Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 <...> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В числе прочего, в соответствии с представлением и.о. прокурора <...> Чукотского автономного округа, им предъявлено требование, о привлечении к ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

В представлении указано на безотлагательное рассмотрение настоящего представления, о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; уведомить о месте и времени рассмотрения представления прокурора, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру <...> в месячный срок со дня получения представления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что представление и.о. прокурора <...> Чукотского автономного округа в адрес Администрации городского округа Эгвекинот поступило <...>.

<...> представление и.о. прокурора рассмотрено с участием представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора <...> ЖЕА

<...>, в установленный срок в прокуратуру <...> Чукотского автономного округа направлен письменный мотивированный ответ от <...> о результатах рассмотрения представления.

С учетом изложенного, прокурор, усмотрев в действиях Главы Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 нарушения, внес представление, а названным лицом, не согласившимся по существу с применением норм права, во исполнение требований статьи 24 Закона о прокуратуре дан мотивированный ответ.

Между тем, то обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения Главы Администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <...> № <...>-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от <...> № <...> органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур путем обращения в суд с соответствующим требованием.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Глава администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения Главой администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении должностного лица - Главы администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы администрации городского округа Эгвекинот ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа, либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер