Дело № 2а-877/2023
11RS0009-01-2023-000912-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ярановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Черкасова А.И.,
с участием административного истца ФИО1 по видео-конференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИР России по Республике Коми,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что с 2006г. по 2007г. содержался в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-51), с 2007 г. по 2008г. в КП-51 пос. Ветью. За весь период содержания нарушались его права, а именно: отсутствовала горячая вода, а банно-прачечный комбинат работал один раз в неделю, что лишало возможности, работая трактористом, помыться, ложился спать грязным; также не имел возможности постирать белье, почистить зубы, поддерживать личную гигиену.
Считает, что в результате действий (бездействия ФКУ) КП-51, выразившемся в нарушении условий его содержания с 2006г. по 2008г. терпел глубокое страдание, унижение, страх, полагает, что степень и характер испытываемых страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающе его достоинство обращение со стороны административного ответчика, причинившим моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000руб.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Согласно отзыву полагал пропущенным без уважительных причин срок, установленный ч. 5 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит применить исковую давность, на этом основании отказать в иске.
Кроме того, администрация ФКУ КП-51 считает доводы административного истца о бесчеловечности и унижающих человеческое достоинство условиях содержания в ИК-51 не соответствующими действительности. Осужденный ФИО1 отбывал наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) с 19.03.2007г. по 20.12.2007г., после чего убыл в ИК-52 п. Ветью <адрес>. Освобожден по отбытии срока 17.06.2008г. из ИК-52. Личное дело осужденного уничтожено по истечении срока давности хранения (акт № 12/51/12-17 от 05.06.2019г.).
По прибытии на участок колонии-поселения ФИО1 распределен в отряд <№>.
Отряд <№> представлял собой три однотипных специализированных общежития в деревянном исполнении с минимальным набором жилых и коммунально-бытовых помещений 1978-1984гг. постройки.
Здания общежитий были построены в соответствии с требованиями «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», действующей на тот период времени.
В данном документе оборудование зданий общежитий горячим водоснабжением не предусматривалось. Изменения по набору помещений в общежитиях учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе обеспечение горячим водоснабжением, были внесены приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», и они касаются только тех общежитий, которые построены и введены в эксплуатацию после его утверждения, т.е. после 2017г. или при проведении капитальных ремонтов эксплуатируемых общежитий.
На участке колонии-поселения располагалась собственная баня. Банно-прачечное обеспечение осужденных УКП ФКУ ИК-51 было организовано в строгом соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных 2003г. В соответствии с п. 7.2 данной инструкции помывка осужденных в бане производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной сменой полного комплекта белья. На УКП ФКУ ИК-51 помывка осужденных была организована дважды в неделю.
Здание БПК оборудовано сушильным помещением, в котором осужденные имели возможность высушить постиранное белье.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленным уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ). Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 в ФКУ ИК-51 прибыл 19.03.2007г., освобожден по окончании срока 17.06.2008г., в настоящее время отбывание наказание в местах лишения свободы.
В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Поскольку ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.
Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс ст. 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения во время отбывания им наказания нашли свое подтверждение.
В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установках во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 02.06.2003г. 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018г. 217-дсп.
Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия к объектам, введенным в действие в эксплуатацию до его принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных законодательством гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для удовлетворения каждым из заключенных своих естественных потребностей тогда, когда это необходимо, в условиях чистоты и пристойности, с наличием беспрепятственного доступа к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, а также водоснабжению, что в настоящем споре обеспечено не было, суд считает, что в отношении осужденного ФИО1 административным ответчиком допущены существенные нарушения условий содержания в период с 19.03.2007г. по 17.06.2008г.
То, что административный истец в спорный период не обращался с жалобами на условия его содержания, преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет. Поэтому судом ссылки административного ответчика на отсутствие жалоб, как на одно из обстоятельств для отказа в удовлетворении иска, не принимаются.
В период с 20.12.2007г. по 17.06.2008г. ФИО1 отбывал наказание в КП-52 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми, правопреемником которой является ФКУ КП-51, что подтверждено представленными в дело материалами. ИК-51 и КП-52 самостоятельными юридическими лицами не являлись, входили в состав ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми, обладающего правами юридического лица.
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 13 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 на участке колонии-поселения ФКУ ИК-51 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми, в КП-52 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 13 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.
Судья С.В.Яранова