Решение по делу № 2-1628/2023 от 09.08.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-001200-09

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть 02 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика ФИО1, прокурора Гукасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратилась в суд к ФИО1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещению судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у пекарни «Ваниль» в <...> в г. Сысерть, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ударил один раз правой рукой в область левого глаза ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего она испытала физическую боль, при этом упав от удара на правое предплечье и правый коленный сустав, от чего так же испытала физическую боль. По данному факт ДД.ММ.ГГГГ ККП МО МВД России «Сысертский» майором ФИО5 составлен протокол 6604 №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО4 признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг при рассмотрении административного дела у мирового судьи, стоимость услуг составила 30 000 руб. Так же истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. за представительство ее интересов в суде по данному гражданскому делу.

Как следует из листка нетрудоспособности и справки врача невролога от 10.01.2022 при обращении в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобождена от работы с 08.10.2021 и ей поставлен диагноз ЗЧМТ от 07.10.2021, СГМ. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Головная боль напряженного типа. Истцом ФИО4 понесены расходы на восстановление здоровья в размере 14 244,25 руб.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах истец понесла нравственные и физические страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие ей от рождения и в силу закона нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни). Так же моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную трудовую деятельность, физической болью, связанной с совершением ответчиком в отношении нее иных насильственных действий. Так же истец претерпевала переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать пояснения, еще раз переживать случившееся. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не извинился, в содеянном не раскаялся. Моральный вред истец оценивается в 50 000 руб. Таким образом, истец имеет право на компенсацию материального и морального вреда, причиненного ей в результате совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец ФИО4 просила суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в свою пользу имущественный ущерб в размере 14 244,25 руб.; расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4, а так же ее представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что наказание уже понес по административному делу. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. Однако, по его мнению, представленные истцом чеки об оплате по приобретению медикаментов сами по себе не свидетельствуют о том, что истец их была вынуждена приобретать после произошедшего конфликта, поскольку диагноз у истца не был установлен. Считает, что истец симулировала месяц свою болезнь. Признает частично моральный вред в сумме 25 000 руб. Судебные расходы не признает. Заседаний всего было 2-3.Договор есть, квитанции есть, считает, что расходы завышены.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, моральный вред и лекарственные средства. Доказательства истцом представлены. Расходы на услуги представителя считает немного завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что 07.10.2021 около 18 часов 00 минуту пекарни «Ваниль» по <адрес> в <адрес> ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, <данные изъяты>, в результате своих действий ФИО1 причинил ФИО2 J1.C. физическую боль страдания. Противоправные действия ФИО7 не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно медицинского заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у ФИО8 обнаружены ссадины правого предплечья и кровоподтек в проекции правого коленного сустава, давностью причинения около 4-6 суток, что подтверждается морфологическими характеристиками вышеуказанных повреждений и состоянием прилежащих мягких тканей, которые могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом либо при ударах, давлении о таковой.

Обнаруженные у ФИО4 повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты оби трудоспособности, согласно п.4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоров человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007года № 522) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗ РФ 24.04.2008г. приказ № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения у ФИО8 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика - ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.02.2023.

Расходы истца ФИО4 на восстановление здоровья в размере 14 244,25 руб. подтверждаются следующими доказательствами, а именно направлениями врача невролога, чеками на приобретение медицинских препаратов и оказания платных услуг.

Таким образом, с учетом выше изложенного, доводы ответчика об отсутствии, по его мнению, доказательств о необходимости приобретения истцом медицинских препаратов на лечение и восстановление своего здоровья, судья находит несостоятельными в силу выше изложенного. К тому же, обращение истца в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи имело место 08.10.2022, т.е. на следующий день, после того, как ответчик в отношении истца 07.10.2022 в вечернее время совершил иные насильственные действия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и именно после этого, истцом по назначению врачей и приобретались медицинские препараты и проводились необходимые исследования. Не состоятельными судья признает и доводы ответчика о том, что истец симулировала месяц свою болезнь, поскольку нахождение истца на листке нетрудоспособности так же подтверждено материалами дела. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать сумму ущерба в размере 14 244,25 руб.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешен судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.06.2022, вступившим в законную силу, что в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным и не подлежит повторному установлению и доказыванию в гражданском деле.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпел и нравственные страдания.

В связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является постановление мирового судьи начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

В частности, от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от чего зависит и распределение судебных расходов.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района <адрес>, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с заявлением о возмещении судебных расходов истец ФИО4 должна была обратиться к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Как указано выше, постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.02.2023, при этом истец обратился в Сысертский районный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при ведения дела об административном правонарушения уже за пределами установленного трехмесячного срока с момента вынесения постановления.

В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. у суда не имеется.

Что касается исковых требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при ведения данного гражданского дела в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ установлено, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб., несение таких расходов истец подтвердила договором № 2 возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2023, актом приема-передачи денежных средств к указанному договору от 30.01.2023.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а именно за подготовку искового заявления и направление его в суд. При этом суд исходит из того, что сумма в размере 3 000 рублей с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителями, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 869,77 руб., из них: за требования имущественного характера – 567,77 руб. и требования неимущественного характера за компенсацию морального вреда – 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещению судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму ущерба в размере 14 244,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., итого взыскать 67 244 (шестьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Филимонова С.В.