Судья: Димитрова О.С. 76RS0014-02-2023-001326-24
Дело № 30-2-417/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 21 ноября 2023 года
Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 и защитника указанной организации Осик-Осецкой Ю.В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 октября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс»,
установил :
Постановлением № 18810176210835046559 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 августа 2021 года ООО «Разумный выбор плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1 обратился 01 октября 2022 года с жалобой на указанное постановление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. 05 октября 2022 года данная жалоба поступила на рассмотрение из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 октября 2022 года генеральному директору ООО «Разумный выбор плюс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810176210835046559 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 августа 2021 года.
Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 октября 2022 года генеральным директором ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1 было обжаловано в районный суд.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2023 года определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 октября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Вышеуказанные определение и решение генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1 и защитник указанной организации Осик-Осецкая Ю.В. обжаловали в Ярославский областной суд. В жалобе авторы указывают, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также жалоба содержит доводы, не относящиеся к настоящему делу. Авторы жалобы просят определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 октября 2022 года и решение суда от 21 сентября 2023 года отменить.
Генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1, защитник Осик-Осецкая Ю.В., начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 августа 2021 года ООО «Разумный Выбор Плюс», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В тот же день, 04 августа 2021 года, копия постановления должностного лица направлена в адрес указанного юридического лица и 16 августа 2021 года вручена адресату (л.д.14).
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении для ООО «Разумный Выбор Плюс» являлось 26 августа 2021 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 августа 2021 года подана генеральным директором ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 лишь 01 октября 2022 года (л.д.16), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется (л.д.11-12).
Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица ГИБДД, изложенными в определении от 13 октября 2022 года, нет. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
В жалобе генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 и защитника указанной организации Осик-Осецкой Ю.В., поданной в Ярославский областной суд, также не содержится сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу. Доказательств того, что жалоба вышестоящему должностному лицу подавалась без нарушения установленного срока на обжалование постановления от 04 августа 2021 года, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что жалоба генеральным директором ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1 подана спустя длительное время после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.
Ходатайство генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» ФИО1 рассмотрено вышестоящим должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке. Все вопросы, которые заслуживали внимания и требовали правовой оценки, нашли отражение в определении от 13 октября 2022 года.
Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену этого определения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении ООО «Разумный Выбор Плюс» о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются необоснованными. В материалах дела (л.д.82-83) содержатся копии из журнала регистрации телефонограмм, свидетельствующие об обратном.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Оснований не доверять содержащимся в указанном журнале сведениям, не имеется. Согласно пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д.149) номера телефонов генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 взяты и федеральной информационной системы «ГИБДД-М».
Таким образом, вопреки доводам жалобы, автор жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 13 октября 2022 года посредством телефонограммы.
Жалоба генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 на определение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 13 октября 2022 года рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
Жалоба генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 и защитника указанной организации Осик-Осецкой Ю.В., поданная в Ярославский областной суд, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил :
определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 13 октября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Разумный Выбор Плюс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 и защитника указанной организации Осик-Осецкой Ю.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Ю. Шалимова