Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-1882/2023

номер дела в суде I инстанции 2-29/2021

(материал №13-128/2023)

УИД 37RS0019-01-2019-002039-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Иваново от 23 мая 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Советского районного суда г. Иваново от 02.03.2021 удовлетворены требования Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» к ФИО1 о возложении обязанности оградить территорию участка сноса самовольной постройки. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № №.

Исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в настоящее время у ФИО3 и в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 23 мая 2023 г. заявление судебного пристава – исполнителя было удовлетворено.

С решением не согласен ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Иваново от 02.03.2021 были удовлетворены исковые требования Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» к ФИО1 о возложении обязанности оградить территорию участка сноса самовольной постройки.

Суд решил «Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить защитные ограждения площадки сноса самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2021.

03.08.2021 исполнительный лист ФС № № был получен представителем истца на руки и направлен в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново.

Октябрьским РОСП г. Иваново на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №.

Впоследствии из данного исполнительного производства было выделено отдельно исполнительное производство № № в части взыскания госпошлины.

Исполнительное производство в части взыскания госпошлины в сумме 6000 руб. было исполнено, что подтверждается представленными должником ФИО1 решениями Октябрьского районного суда гор. Иваново от 21.02.2023 по административному делу № № и от 27.02.20223 по делу № №

Решениями Октябрьского районного суда гор. Иваново так же установлен факт ошибочного прекращения вышеуказанных исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме, в то время как решение Советского районного суда г. Иваново в части возложения обязанности исполнено не было.

Постановление об окончании исполнительного производства № № было отменено, исполнительное производство было перерегистрировано на № №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно заявлению судебного пристав-исполнителя ФИО3 в исполнительном производстве № № отсутствует подлинник исполнительного листа ФС № №, согласно которого на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить защитные ограждения площадки сноса самовольного строения, расположенного по адресу: г. <адрес> что не позволяет судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда в полном объеме, в связи с чем, судебный пристав просит выдать дубликат данного исполнительного листа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава.

Оспаривая определение, ФИО1 указывает, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в материалах дела не имеется, в связи с чем удовлетворение заявления судебного пристава носит незаконный характер.

Указанные доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют, основанием для его отмены не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, указал, что факт выдачи исполнительного листа, а также его отсутствие в материалах исполнительного производства № № подтвержден заявлением судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанный вывод суда и доводы частной жалобы об обратном, истребовал исполнительное производство №№ от 02.12.2022 (перерегистрация на 16.01.2023 г. ИП №) из Октябрьского РОСП г. Иваново. По итогам исследования указанного исполнительного производства установлено, что исполнительного листа, о выдаче дубликата которого ходатайствует судебный пристав, в нем не содержится, равно, как и невозможно установить сведений о его возможном местонахождении в настоящее время, в связи с чем факт утраты исполнительного листа следует признать подтвержденным. Вина судебного пристава в утрате исполнительного документа им не оспаривается, более того, фактически именно данный факт приведен в качестве довода о необходимости выдачи дубликата.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, препятствий к выдаче дубликата указанного листа суд у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение Советского районного суда г. Иваново от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий :

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.