УИД 63RS0038-01-2021-005005-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Жигановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-3799/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самары. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Кировского и Красноглинского районов г.Самары (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него было объявлено решение о призыве на военную службу и вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г. Самары является незаконным в связи со следующим. Во-первых, допущено нарушение требований к порядку проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Его итоговая категория годности к военной службе была определена без результатов всех необходимых анализов и обязательных диагностических исследований. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано направление на сдачу анализов и обязательных диагностических исследований. Однако, было пройдено только исследование ЭКГ. Остальные анализы и исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день заседания призывной комиссии и вынесении решения в отношении него, пройдены не были. На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум (было менее, чем 7 членов призывной комиссии). Поскольку федеральным законодателем прямо не указано, что при принятии решения о призыве на военную службу требуется наличие специального кворума призывной комиссии, указанное обстоятельство означает, что при принятии решения о призыве на военную службу требуется присутствие всех членов призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии на котором было объявлено о принятом в отношении него решения о призыве на военную службу присутствовало менее, чем 7 членов призывной комиссии (порядка 5-6 человек). В этой связи считает, что при проведении заседания призывной комиссии были нарушены императивное требование к кворуму призывной комиссии, следовательно принятое решение является незаконным. Так же, у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на сердце, на аритмию, так же он указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него было заболевание варикоцеле, имеются жалобы на боли в спине при физических нагрузках, на хруст и скрип в коленных и плечевых суставах. Указанные жалобы на состояние здоровья он заявлял при прохождении медицинского освидетельствования и контрольной явки в военном комиссариате, однако, жалобы на его состояние здоровья были проигнорированы и ему не выдавалось направлений на дополнительное медицинское обследование. Поскольку его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы и он не был отправлен на дополнительное медицинское обследование по указанным заболеваниям, врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование и призывная комиссия самостоятельно исключили наличие у него заболеваний, тем самым, его состояние здоровья не было исследовано всесторонне и объективно. Жалоба не подавалась, не оспаривалось в административном порядке решение о призыве на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г. Самары о призыве на военную службу, принятое в отношении него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военный комиссариат Самарской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что его забрали в армию 15.06.2022г., решение о призыве считает незаконным, его жалобы на здоровье были проигнорированы. Доказательств отсутствия кворума заседания комиссии представить не может.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г. Самары, Военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов г.Самара, Военного комиссариата Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Копия личного дела призывника не представлено в связи с направлением на военную службу.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самара.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии ВКСО Кировского и Красноглинского районов г.Самара присвоена категория «А» годен к военной службе, единогласно.
Не согласившись с решением призывной комиссии, истцом подан административный иск в суд.
Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2018 N 490).
Личное дело призывника ФИО1 суду не представлено, определение суда от 17.06.2022г. не исполнено.
В административном иске ФИО1 ссылается на то, что отсутствовал кворум призывной комиссии.
При этом доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии ВКСО Кировского и Красноглинского районов г.Самары присутствовало 4 члена комиссии. ОАК ОАМ в норме.
В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязан ы доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, поскольку административным истцом суду доказательств о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не представлено, анализы он сдавал, на комиссии присутствовало большинство членов комиссии, при прохождении медицинского освидетельствования он не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, независимое медицинское заключение в материалы дела не представил.
Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и отмене данного решения, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007г. №400, исходит из того, что оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года.