55RS0007-01-2023-006920-15
№ 1 – 457 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 27 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего – судьи Полищука А.А.,
при секретаре Белоус О.О.,
с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Волковой Ю.А.,
потерпевшего А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 , <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвинялся в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> на <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А.
В ходе рассмотрения дела в суде (после оглашения обвинительного заключения) установлено, что материальный ущерб был возмещен потерпевшему <данные изъяты> в полном объеме. Потерпевший в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей и обвиняемого, подав письменное заявление, это его добровольное и осознанное желание, никаких дополнительных претензий к подсудимому не имеет. Также пояснил, что этот ковш был оформлен лично на него и отношения к имуществу ОО или ИП не имеет (не состоял на их балансе).
С предъявленным обвинением подсудимый в ходе расследования и в суде полностью согласился, в суде заявил о полном возмещении ущерба и желании прекратить дело за примирением с потерпевшим. перед которым извинился и выплатил денежные суммы, о чем имеется расписка от <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый, поддержавший ходатайство потерпевшего, пояснил, что осознают характер и последствия прекращения дела за примирением, свою вину признавал всегда полностью и раскаялся, также просил прекратить уголовное дело без дальнейшего проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и это результат реального примирения с потерпевшей стороной, которой полностью возмещен весь ущерб. С защитником свою позицию согласовал, правовые последствия такого прекращения ему понятны.
Защитник поддержала позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего, полагая необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности на данной стадии процесса.
Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для этого не имеется, ущерб возмещен полностью подсудимым и ранее он не был судим.
Суд констатирует единую позицию всех сторон о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса - в ходе настоящего судебного заседания.
Также были исследованы необходимые данные о личности, квалификация обвинения и дополнительно предоставленные документы (о возмещении ущерба и ходатайство о прекращении дела).
Действия подсудимого были квалифицированы по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый не является лицом, ранее судимым, характеризуется только удовлетворительно и положительно, возместил ущерб потерпевшей стороне и состоялось реальное примирение сторон.
Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.
Позиции всех сторон-участников процесса в данной части являются едиными и указывают на необходимость прекращения дела в данной ситуации и на указанной стадии процесса.
Несмотря на определенную общественную опасность совершенного деяния, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). В настоящем случае подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести и предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также учитывая степень его социальной обустроенности, категоричное мнение потерпевшей по данному вопросу, продемонстрированное подсудимым раскаяние – позволяют суду прийти к выводу о возможности и необходимости реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон (подсудимого с потерпевшим), с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
В связи с возмещением ущерба гражданский иск по делу не рассматривается.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО4 , <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим), освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшего.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественного доказательства по вступлении постановления в законную силу решить следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.
Судья А.А.Полищук