2-886/2025
74RS0003-01-2024-006306-58
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
12 марта 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ЛАДА (государственный регистрационный знак №) в сумме 360 240 руб.
В обосновании иска указано, что 16.04.2024 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ЛАДА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 16 час. 20 мин. 16.04.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Комарова 133 произошло столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 363 000 руб.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой ГАИ о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, постановлением от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4, фотоматериалами, актом о страховом случае и платежным поручением от 14.11.2024 №.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ЛАДА.
В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА составляет 703 240 руб. 80 коп.
Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 340 240 руб. 80 коп. (703 240 руб. 80 коп. – 363 000 руб.).
Стороны не представили доказательств иной стоимости ремонта автомобиля ЛАДА, ответчик не представил дополнительных доказательств полного или частичного возмещения вреда.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 340 240 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска 360 240 руб. уплате подлежала государственная пошлина 11 506 руб. Истец при обращении в суд фактически уплатил государственную пошлину на сумму 11 525 руб., то есть в избыточном размере. Истец понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 30 000 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 86 руб.
Требования истца о взыскании денежной суммы 360 240 руб. удовлетворены в размере 340 240 руб. 80 коп., то есть на 94,45%.
Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 39 283 руб. 64 коп. (94,45% * (11 506 руб. + 30 000 руб. + 86 руб.)).
Избыточно уплаченная государственная пошлина 19 руб. (11 525 руб. – 11 506 руб.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 32 200 руб. (30 000 руб. на оплату работы представителя + 2 200 руб. на нотариальное удостоверение полномочий представителя).
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 30 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 30 412 руб. 90 коп. (32 200 руб. * 94,45%).
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 69 696 руб. 54 коп. (39 283 руб. 64 коп. + 30 412 руб. 90 коп.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 340 240 руб. 80 коп. и возмещение судебных расходов 69 696 руб. 54 коп., а всего взыскать 409 937 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Избыточно уплаченная государственная пошлина 19 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: