В суде первой инстанции дело № 2-316/2023
Дело № 33-4888/2023 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело по иску Малышева Р.С. к индивидуальному предпринимателю Фадееву А.Ю. о запрете совершать определенные действия, обязать устранить последствия нарушений прав, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Фадеева А.Ю. – Сазонова Д.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителей Фадеева А.Ю. – Михайловой Т.Е., Колтышевой Е.В., представителя Малышева Р.С. – Малышевой А.С., представителя МУП г. Хабаровска «Водоканал» Павловой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Малышев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Фадееву А.Ю., указав, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В его адрес обратился ИП Фадеев А.Ю. с намерением заключить договор на техническое обслуживание водопроводных труб, истец от заключения данного договора отказался. 26.10.2022 ИП Фадеев А.Ю. отключил истца от водоснабжения путем установления заглушки в колодце. Договор на транспортировку холодной воды между МУП г.Хабаровска «Водоканал» и ИП Фадеевым А.Ю. не заключен. ИП Фадеев А.Ю. причинил истцу нравственные и моральные страдания в виде лишения воды, заставив ежедневно возить воду с колонки, ощутить некомфортные условия жизни.
С учетом уточнений просил истец запретить ИП Фадееву А.Ю. совершать действия, направленные на отключение от водоснабжения жилого дома <адрес>, обязать устранить последствия нарушений прав в виде восстановления в прежнее состояние системы водоснабжения в колодце, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП г. Хабаровска «Водоканал», ОАО "РЖД".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.04.2023 исковые требования Малышева Р.С. удовлетворены частично.
Судом постановлено: запретить ФИО1 совершать действия по отключению от водоснабжения жилой дом <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не распространяются на предмет и участников данного спора, так как ИП ФИО1 не относится к организациям и юридическим лицам, а также не эксплуатирует централизованные системы холодного водоснабжения. Истец не предоставил доказательств, в том числе технической документации на коммуникации и оборудование по водоснабжению объекта недвижимости, собственником которого он является, в связи с этим требования ФИО3 являются несостоятельными. ИП ФИО1 за свой счет осуществлял работы по установке объекта водоснабжения, а также осуществлял техническое обслуживание данного объекта, истец незаконно подключился к трубам ответчика. Судом первой инстанции не установлен собственник объекта водоснабжения.
В письменных возражениях представитель истца ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.
В письменном отзыве представитель МУП города Хабаровска «Водоканал» полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ФИО3 – ФИО4, представитель МУП г.Хабаровска «Водоканал» ФИО7 выразили согласие с решением суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником дома <адрес>.
Укладка сетей холодного водоснабжения от централизованной системы водоснабжения к дому <адрес> была выполнена согласно техническим условиям, оформленных между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1
В 2012 году сети водоснабжения переданы ОАО «РЖД» и приняты на баланс МУП города Хабаровска «Водоканал».
Граница раздела эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода между МУП города Хабаровска «Водоканал» и ИП ФИО1 определена по точкам подключения в городскую систему водоснабжения - колодец ВК-1, ВК-37, ВК-10.
Между МУП города Хабаровска «Водоканал» и ФИО3 заключен единый договор холодного водоснабжения № ЛС174360-1/2022 от 01.10.2022, в рамках которого происходит урегулирование всех разногласий.
Договор на транспортировку холодной воды в границах улиц (Уборевича, Квартальной) между МУП города Хабаровска «Водоканал» и ИП ФИО1 не заключен в виду непредоставления последним необходимых документов.
12.11.2011 между ИП ФИО1 и предыдущим собственником дома <адрес> был заключен договор технического обслуживания сетей и сооружений водопровода, предметом которого являлось техническое обслуживание сетей и сооружений водопровода, проведенного и подключенного предпринимателем к жилому помещению по адресу: <адрес>. По условиям договора техническое обслуживание и эксплуатация сетей и сооружений водопровода осуществляется силами и средствами предпринимателя за плату.
Факт отключения жилого дома истца от сетей водопровода по причине наличия задолженности подтверждается уведомлением ИП ФИО1 от 22.10.2022, направленным в адрес истца, результатами проверки, проведенной прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В ходе проведения надзорных мероприятий право собственности ИП ФИО1 на объект водоснабжения не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что ИП ФИО1 не соответствует критериям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, а потому не является транзитной организацией, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорные сети водоснабжения, а потому ИП ФИО1 не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса и не имеет законных оснований для отключения дома истца от сетей водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о запрете ИП ФИО1 совершать действия, направленные на отключение от водоснабжения жилого дома <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности по устранению последствий нарушения прав в виде восстановления в прежнее состояние системы водоснабжения в колодце, суд исходил из того, что в настоящее время водоснабжение собственниками восстановлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Исходя из того, что укладка сетей холодного водоснабжения от централизованной системы водоснабжения к дому <адрес>, принадлежащему в настоящее время ФИО3, была выполнена в соответствии с техническими условиями, оформленными между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обеспечение жилого дома истца холодной водой осуществляется на основании договора с ресурсоснабжающей организацией МУП города Хабаровска «Водоканал», и принимая во внимание то, что факт наличия препятствий у истца в пользовании системой водоснабжения, чинимых ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о запрете ФИО1 совершать действия по отключению от водоснабжения жилого дома, принадлежащего ФИО3
Нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" применены судом правильно.
Доводы жалобы в части того, что ответчиком за свой счет проводились работы по установке объекта водоснабжения и его техническому обслуживанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку при отсутствии документального подтверждения принадлежности ответчику указанного объекта, как верно указал суд первой инстанции, гражданским законодательством не предполагается переход права собственности при исполнении обязательств по договорам подряда и возмездного оказания услуг на построенные и обслуживаемые объекты.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи