РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК Энсайн» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Энсайн» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 21.10.2024 года ФИО1 на основании трудового договора № 02 работает в ООО «ГК Энсайн» в должности программиста. 15.11.2024 года финансовый директор ООО «ГК Энсайн» фио совершила вторжение в частную жизнь истца, допустила оскорбительное поведение, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме словами с экспрессивной оценкой поведения. Основываясь на изложенном, истец просит признать действия ООО «ГК Энсайн» по взаимодействию с сотрудником незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, вынести в адрес Государственной инспекции труда адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «ГК Энсайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2024 года между ООО «ГК Энсайн» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на дистанционную работу в ООО «ГК Энсайн» на должность программиста.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 15.11.2024 года финансовый директор ООО «ГК Энсайн» фио совершила вторжение в частную жизнь истца, допустила оскорбительное поведение, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме словами с экспрессивной оценкой поведения. Указанные действия истец полагает незаконными.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена переписка из чата с пользователем фио в мессенджере WhatsApp.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в адрес 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 указанного Постановления, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя содержание представленной истцом в обоснование своих требований переписки, судом установлено, что пользователем, зарегистрированным под именем «Тарасова Светлана» отправила в чат следующие сообщения: «за вами пристально наблюдали с фиксацией с 1 ноября», «из 52 всего сумма заявки», «таких сутяжников останавливает только одно: фиксация, докладные записки от руководителей. У нас все это отработано», «так что к суду мы готовы», «надеюсь, вы честно ответили на эти вопросы. Остальное вообще не страшно», «А как вам наша компания? Сравните ее с другими местами работы. Если есть что сказать, то напишите».

Из представленной истцом переписки усматривается, что приведенные выше сообщения, была отправлены в чат в контексте беседы его пользователей, носят вопросительный или предположительный характер, являются частным мнением, направившего их лица, при этом каких-либо сообщений, которые бы утвердительно указывали на какие-либо совершенные истцом противоправные действия, характер, время и место совершения истцом таких противоправных действий, представленная ей переписка не содержит, также представленная истцом переписка, в том числе и приведенные выше сообщения не содержат каких-либо уничижительных и оскорбительных высказываний, реплик и оборотов, в отношении истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом переписка из чата, не содержит каких-либо сообщений, направленных ответчиком, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, а равно содержали бы какие-либо оскорбительные выражения в адрес истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий незаконными и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Оснований для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в адрес Государственной инспекции труда адрес о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства также судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ГК Энсайн» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев