Судья - Андреева Т.Б. Дело № 2-559/2023

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-1681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внеси изменения в трудовой договор, о взыскании заработной платы и морального вреда,-

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» - ФИО2 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Возложить на Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1<данные изъяты>, в части установления оклада не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, начиная с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, и в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, начиная с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установил а :

15 марта 2023 года Охинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский») о возложении обязанности внеси изменения в трудовой договор, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с приказом МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» №8 от 05 апреля 2019 года ФИО1 принят на работу на должность системного администратора. В соответствии с приказами МКП «ЖКХ» №2 и №3 от 11 января 2021 года работникам предприятия с 01 января 2021 года установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> и дифференцирующий коэффициент 1,36 для работников, работающих в сфере коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а для работников, работающих в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) - в размере <данные изъяты>, а также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Приказом МКП «ЖКХ» №283 от 29 декабря 2021 года «Об индексации заработной платы с 01.01.2022г.» - работникам предприятия с 01 января 2022 года установлена минимальная базовая тарифная ставка: на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением - в размере <данные изъяты>, а для работников, занятых на работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД - в размере <данные изъяты>, а также тарифные коэффициенты в соответствии с разрядом работника. Отметил, что на основании заявления директора МУП «ЖКХ» (правопреемником которого является МКП «ЖКХ») от 02 мая 2015 года указанное предприятие стало членом Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области». С 05 декабря 2018 года на территории Сахалинской области начало действовать Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, заключенное между представителем работодателей – Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. Этим Отраслевым тарифным соглашением установлено, что организации жилищно-коммунального комплекса, включенные в приложение №1, обязаны устанавливать минимальный размер окладов равным тарифной ставке, установленной приложением №2 данного Соглашения. В соответствии с приложением №2 Соглашения - с 01 января 2021 года минимальная месячная тарифная ставка работника, осуществляющего трудовую деятельность в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения, составляет - <данные изъяты> и <данные изъяты> - для предприятий, осуществляющих управление многоквартирными домами. Между тем, в период работы заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с установленным и действующим на территории Сахалинской области Соглашением. За период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года размер недоначисленной и невыплаченной ФИО1 заработной платы составил <данные изъяты>. В результате нарушения трудовых прав работника ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежном выражении. Прокурор просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением о начислении заработной платы, начиная с 01 апреля 2021 года, и возложить на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1, в части установления оклада в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальным хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 года и на 2022-2024 года; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года включительно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

28 марта 2023 года прокурор уточнил заявленные требования, просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением о начислении заработной платы, начиная с 01 апреля 2021 года, признав причины пропуска срока уважительными; возложить обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1, в части установления оклада в размере не менее, чем установлено в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальным хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 года и на 2022-2024 годы, начиная с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года включительно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Баскакова Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» - ФИО3 с иском не согласилась.

Истец ФИО1 и представители третьих лиц КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» - ФИО2, просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. Отмечает, что судом неверно был исчислен срок давности по обращению работника в суд, оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд не имелось. Находит заявленные истцом требования о приведении заработной платы в соответствие с положениями Отраслевого тарифного соглашения повторной (двойной) индексацией, что недопустимо. Считает, что заработную плату истца, исчисленную из оклада, нельзя сравнивать с месячной тарифной ставкой, установленной Отраслевым тарифным соглашением. Обращает внимание, что в представленном стороной истца расчете задолженности по заработной плате не приведена методика и формула расчета, что лишило возможности проверить этот расчет, а также не соглашается с определенным ко взысканию размером заработной платы. Отмечает, что предприятие не имеет своих свободных денежных средств на увеличение заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь в качестве третьего лица: РЭК Сахалинской области. Указывает, что судом оставлено без удовлетворения его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» в лице Администрации МО ГО «Охинский», а также в качестве соответчика – КУМИиЭ МО ГО «Охинский».

На данную жалобу от участвующего в деле прокурора Баскаковой Ю.В. поступили письменные возражения, в которых она просит эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора Рустамовой С.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав ФИО1, прокурор указывал на то, что предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок был пропущен истцом по уважительной причине. При этом он ссылался на совокупность обстоятельств, препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд, в числе которых указал на его обращение за защитой нарушенных трудовых прав в апреле 2022 года к Охинскому городскому прокурору; и просил восстановить этот срок.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Принимая во внимание указанные нормы закона, признавая уважительными причины пропуска стороной истца срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании недоначисленной заработной платы, и восстанавливая этот срок, суд правомерно принял во внимание всю совокупность обстоятельств, объективно не позволивших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, указав при этом, что своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Делая вывод о том, что обращение ФИО1 к прокурору по вопросу нарушения его трудовых прав следует признать уважительной причиной пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, суд обоснованно принял во внимание, что прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающего, что органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Обращаясь к прокурору с заявлением о нарушении его трудовых прав, ФИО1 правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке. Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям работодатель добровольно не разрешил возникший с ним трудовой спор, и прокурор в его интересах вынужден был обращаться с иском в суд, свидетельствуют в совокупности с иными обстоятельствами о наличии уважительных причин пропуска работником предусмотренного законом срока для обращения в суд по заявленному спору.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно, признав уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, восстановил этот срок, признав за ФИО1 право требовать с работодателя взыскания задолженности по заработной плате за один год, предшествующий дню обращения в Охинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав, то есть с 01 апреля 2021 года.

Согласно статье 21 ТК РФ - работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частями 1, 4, 8 статьи 45 ТК РФ - работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое, территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В статье 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон Соглашения, в частности, по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

В силу статьи 48 ТК РФ - Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения 05 декабря 2018 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы (зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 10 декабря 2018 года, предложение о присоединении опубликовано 19 декабря 2018 года), 14 декабря 2021 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы (зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 20 декабря 2021 года, предложение о присоединении опубликовано 21 января 2022 года), действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников 1 разряда устанавливается в соответствии с Приложением №2 к Соглашению. Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3 к Соглашению.

В соответствии с Приложениями №2 к ОТС в ЖКХ Сахалинской области, минимальные месячные тарифные ставки для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения составляют: с 01 января 2021 года – <данные изъяты>, с 01 января 2022 года – <данные изъяты>.

Из Приложения №3 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Сахалинской области следует, что рекомендуемый межразрядный коэффициент оплаты труда для 6 разряда оплаты труда установлен в размере 2,13. Между тем, названными выше локальными актами работодателя-ответчика величина межразрядного коэффициента для 6 разряда оплаты труда в спорный период установлена в большем размере - 2,38, относительно рекомендованной ОТС в ЖКХ Сахалинской области; в связи с чем в интересах истца как работника при начислении ему заработной платы в спорный период подлежит применению установленный ответчиком размер межразрядного коэффициента, улучшающий положение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор №6, и приказом №8 от 05 апреля 2019 года ФИО1 принят на работу в МКП «ЖКХ» на должность сетевого администратора в аппарат управления на 0,5 ставки, с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячной премией – 33%, северной надбавкой - 80% и районным коэффициентом к заработной плате 80%. С 01 июля 2021 года ФИО1 переведен на должность системного администратора, с установлением должностного оклада – <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию МКП «ЖКХ» на 2021 год истцу установлен разряд оплаты труда – 6. Дополнительным соглашением №6 от 07 июля 2022 года (к трудовому договору) работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Пунктом 4.1.3 Положения об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», утвержденного 01 января 2013 года директором МУП «ЖКХ» (с 12.03.2020г. – МКП «ЖКХ»), определено, что основой оплаты труда работников являются утвержденные директором предприятия схема должностных окладов (тарифных ставок), штатное расписание и заключенные трудовые договоры с работниками.

В соответствии с пунктом 4.1.5 указанного Положения – минимальная месячная тарифная ставка рабочего-повременщика первого разряда, занятого в нормальных условиях труда, устанавливается в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по Сахалинской области.

Приказами МКП «ЖКХ» от 11.01.2021г. №2 и 3, от 29.12.2021г. №283 установлено, что оклад работников предприятия, занятых на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением формируется из базовой тарифной ставки, умноженной на дифференцированный коэффициент - 1,36, и умноженной на тарифный коэффициент в зависимости от разряда по занимаемой работником должности. Базовая тарифная ставка для работников предприятия, занятых на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением, установлена в размерах: на 2021 год – <данные изъяты>, на период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. – <данные изъяты>. Действующими в спорный период штатными расписаниями МКП «ЖКХ» на 2021 год и на 2022 год в отношении занимаемой истцом должности – сетевого администратора - установлен 6 разряд оплаты труда; при начислении и выплате ему заработной платы в спорный период должен применяться тарифный коэффициент, соответствующий 6 разряду оплаты труда – 2,38. В спорный период заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась с учетом окладов: в 2021 году – <данные изъяты> (0,5 ставки), в период с 01 января по 30 июня 2022 года – <данные изъяты> (0,5 ставки).

В своем расчете сторона истца, принимая во внимание штатное расписание МКП «ЖКХ», Положение об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы, установленные Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и 2022-2024 годы, указала, что начисление и выплата истцу заработной платы подлежала с применением следующих размеров его оклада и указанных тарифных коэффициентов: в 2021 году – <данные изъяты> (12.850 х 2,38 х 0,5 ставки), в 2022 году – <данные изъяты> (13.621 х 2,38 х 0,5 ставки).

Согласно Уставу МКП «ЖКХ» - основной деятельностью организации является оказание жилищно-коммунальных услуг; ответчик относится к перечню организаций, на которые распространяется действие указанного Отраслевого тарифного соглашения; доказательств, подтверждающих факт отказа в надлежащем порядке от присоединения к этому Отраслевому тарифному соглашению сторона ответчика суду не представила и в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были; следовательно, на ответчика распространяется его действие, то есть требования и положения Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Сахалинской области обязательны для МПК «ЖКХ» как работодателя.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статей 2, 9, 15, 57, 114, 129, 135, 136, 139, 237, 392 ТК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Охинским городским прокурором в интересах ФИО1 требования, возложив на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» обязанность внести изменения в трудовой договор с ФИО1 в части установления размера оклада в соответствии с Отраслевыми Тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы; и взыскав с МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в пользу работника ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в общей сумме <данные изъяты> (без вычета НДФЛ) и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Являясь участником Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», МКП «ЖКХ» обязано соблюдать требования Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы. В нарушение требований действующего трудового законодательства (статей 21, 22, 48, 136 ТК РФ) оклады (месячная тарифная ставка) ФИО1 не были приведены в соответствие с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы; в связи с чем, заработная плата ему начислялась в спорный период с 01.04.2021г. по 30.06.2022 г. не в полном объеме; указанному работнику была не начислена работодателем и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Своими действиями (бездействием) работодатель нарушил трудовые права ФИО1, что повлекло причинение ему нравственных страданий, которые в силу положений статьи 237 ТК РФ подлежат компенсации в денежном выражении.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд правомерно принял во внимание указанную в Приложении №3 к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» величину межразрядного коэффициента для 6 разряда оплаты труда, которая в спорный период составила – 2,38 (против рекомендованной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области – 2,13), так как установленный ответчиком размер межразрядного коэффициента улучшает положение работника.

Приведенные в решении выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения оплаты труда истца исключительно на основе должностного оклада и в пределах части фонда оплаты труда – следует признать несостоятельными. Из представленных суду сведений, включающих штатные расписания, - должностной оклад истца формировался из базовой тарифной ставки. Представленный в материалы дела расчет (с учетом уточнений) судом был проверен и признан правильным. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию свой расчет применительно к положениям Отраслевого тарифного соглашения, действовавшего в спорный период, не представил, свои расчеты в апелляционной жалобе не привел.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Администрации МО ГО «Охинский» следует признать обоснованным, поскольку метод правового регулирования таких правоотношений относится к отрасли гражданского, а не трудового права. Ходатайство ответчика о привлечении РЭК Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица не основано на требованиях статьи 43 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» - ФИО2 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Петрова Л.А.