РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2692/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026568-02) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2021 в 15ч.09 мин. по адресу: * автомобиль марки SKODA FABIA II (54), государственный регистрационный знак * был поврежден металлической конструкцией ограждения мусорных баков и самими баками. В результате происшествия автомобилю марки SKODA FABIA II (54), государственный регистрационный знак * были причинены следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, помят капот, помято левое переднее крыло, оцарапан передний бампер, помята крыша, разрушена решетка радиатора. Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Постановлением УМВД России по Ленинскому г.о. от 24.10.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано

Согласно отчета об оценке № * от 08.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 244 019,72 руб., стоимость проведения экспертизы – 13 000 рублей. Истец считает, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществляет обслуживание имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и придомовую территорию. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки SKODA FABIA II (54), государственный регистрационный знак * в размере 244 019,72 руб., расходы по осмотру машины и составлению отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 5 775,02 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 в 15ч.09 мин. по адресу: * автомобиль марки SKODA FABIA II (54), государственный регистрационный знак * был поврежден металлической конструкцией ограждения мусорных баков и самими баками. В результате происшествия автомобилю марки SKODA FABIA II (54), государственный регистрационный знак * были причинены следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, помят капот, помято левое переднее крыло, оцарапан передний бампер, помята крыша, разрушена решетка радиатора. Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Постановлением УМВД России по Ленинскому г.о. от 24.10.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано

Согласно отчета об оценке № * от 08.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 244 019,72 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (ред. от 25.02.2015) устанавливаются единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.07.2003 г. N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Однако, в материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном техническом обслуживании и ремонте металлических конструкций ограждений мусорных баков.

Суд, исходя из самого факта причиненного ущерба в результате повреждения металлической конструкцией ограждения мусорных баков и самим баками, контроль за состоянием и эксплуатацией которых осуществляется ООО «ПИК-Комфорт», полагает исковые требования в части ущерба причиненного истцу подлежащими удовлетворению.

Суд, принимает в качестве доказательства отчет об оценке, поскольку оценщик, производивший оценку, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в отчете об оценке обстоятельств.

Кроме этого, суд соглашается с размером ущерба, установленного отчетом об оценке, поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть, из которой следует, в связи с чем оценщик пришел к такому выводу.

Таким образом, отчет об оценке объективно, полно и всесторонне отражает характер причинённых имуществу повреждений и расходы необходимые для их устранения, не вызывает у суда сомнений в своей правильности, в связи с чем подлежит принятию, таким образом суд оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, в том числе отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приходит к выводу о том что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 244 019,72 руб.

Также, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 13 000 руб., несение которых подтверждено заключенным договором и квитанцией на оплату.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 482 руб., подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 775,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* г.р., место рождения *, паспорт *) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 257 501,72 руб., расходы по оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб., государственную пошлину в размере 5 775,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева