Решение по делу № 02А-0014/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер по принудительному исполнению решения суда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-14/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015348-63) по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер по принудительному исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика по не принятию исчерпывающих мер по принудительному исполнению многочисленных решений Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-2714/2014, обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению запроса в органы полиции с целью установления места фактического проживания должника фио, обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие административного ответчика по не установлению неофициальных источников дохода фио, на которые она живет все эти годы, обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие административного ответчика по многократному не предупреждению фио об уголовной ответственности по нескольким исполнительным производствам по ст. 177 УК РФ, обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие административного ответчика по не установлению фактического места проживания должника фио и не вхождению в жилое помещение, занимаемое должником, обязать устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным бездействие административного ответчика по не принятию исчерпывающих мер для исполнения решений Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-2714/2014 в отношении фио, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 226980/22/77056-ИП от 26.05.2022г. в отношении фио До настоящего времени многочисленные решения Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-2714/2014 не исполнены ни целиком, ни частично. Вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик за время исполнительного производства, не предпринял никаких принудительных мер с целью выявления и ареста имущества должника, а вся его деятельность видимо ограничивается периодическим направлением повторяющихся запросов.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил, отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 226980/22/77056-ИП от 26.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010060619 от 24.05.2021г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 226980/22/77056-ИП от 26.05.2022г. следует, что судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника фио имеются открытые счета ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», адрес Банк», адрес Банк», ООО «Драйв Клик Банк», однако наличие денежных средств на счетах не установлено.

Согласно ответа из органов ЗАГСа имеются сведения о государственной регистрации брака от 03.11.2011г.

Согласно ответу из ГИБДД РФ в собственности должника фио отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу из Управления Росреестра в собственности должника фио отсутствует недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в Пенсионный фонд РФ и ФНС России, однако сведений о получении должником доходов (заработной платы, пенсии) не было получено.

28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство № 226980/22/77056-ИП от 26.05.2022г. находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

Доводы административного истца о том, что за время исполнительного производства административный ответчик не предпринимал исчерпывающих мер для исполнения решения суда, а основания для окончания исполнительных производств являются надуманными, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена во взависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что в настоящее время спорное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер по принудительному исполнению решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.