Дело № 2-1139/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением с учетом уточнения о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4-7, 101).
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 Вместе с заявлением ею были предоставлены все необходимые оригиналы документов и самостоятельно изготовленные их копии, а также заявлен отказ от услуг правового и технического характера. Нотариусом заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство по закону. Оспариваемым постановлением нотариуса ей отказано в выдаче свидетельств. С данным постановлением она не согласна, поскольку в услугах правового и технического характера не нуждалась, полагает, что услуги навязаны нотариусом, порядок ценообразования и вид услуг нотариусом не разъяснен, в связи с чем требование об их оплате является незаконным.
В судебном заседании заявитель ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
В судебном заседании нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - адвоката Жарковой К.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (т. 1 л.д. 27-32,111-114).
В судебное заседание представитель Челябинской областной нотариальной палаты не явился, в письменном отзыве полагал заявленные требования необоснованными (т.1 л.д. 160).
В судебное заседание представитель Федеральной нотариальной палаты не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьей 9 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.
Статья 26 Основ законодательства Российской Федерации определила органы нотариальной палаты, таким органом, в том числе, является общее собрание членов нотариальной палаты.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 с заявлением наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3
В составе наследства заявителем указано: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, страховая сумма по договору добровольного страхования группы «Согаз», страховая сумма по договору добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт ООО СК «Сбербанк страхование жизни», денежные средства, хранящиеся в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 38).
Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по ее заявлению разъяснена калькуляция стоимости нотариальных услуг (т.1 л.д. 87).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 отказала ФИО1 в совершении нотариальных действий: выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на денежные вклады, страховые выплаты, без оплаты услуг правового и технического характера (т.1 л.д. 90).
Указанное постановление оспаривается заявителем.
Возражая относительно указанных доводов нотариус ФИО2 в письменном отзыве, ее представитель Жаркова К.И. в судебном заседании ссылались на обоснованность отказа заявителю в совершении нотариального действия без оплаты услуг технического и правового характера, поскольку размеры платы за услуги правового и технического характера установлены Челябинской областной нотариальной палатой в соответствии с предельными размерами платы, установленными Федеральной нотариальной палатой для Челябинской области, изменение данных размеров по своему усмотрению нотариусом недопустимо.
Проверяя указанные доводы, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подтверждены письменными доказательствами.
Так, из копии наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заведено на основании заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), приняты и зарегистрированы заявления наследников первой очереди ФИО4 и ФИО5 от отказе от наследства, на основании поступивших заявлений, осуществлена проверка родственных отношений, установление наследников по закону и факта принятия наследства иными лицами, отсутствие завещаний, завещательных распоряжений, брачного контракта, розыск имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти и подлежащего включению в наследственную массу, определение его стоимости на дату смерти наследодателя, проведена проверка достоверности сведений, предоставленных наследниками о составе и месте нахождения наследственного имущества. Для получения указанной информации нотариусом направлены запросы, составлены проекты заявлений и других документов, проведен правовой анализ полученной информации.
Кроме того, с целью совершения нотариальных действий в рамках оформления наследственного правопреемства, которыми являются действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по направлению заявлений о государственной регистрации прав в орган регистрации прав, нотариусом осуществлено взаимодействие с Единой информационной системой нотариата с целью подтверждения отсутствия факта открытия наследственного дела после умершего иными нотариусами, получены сведения из Федерального ресурса сведений о банкротстве в отношении наследодателя и наследников, проведена иная работа.
Конституционный Суд РФ от 09 апреля 2020 N 816-О в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», указал на то, что одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.
Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 марта 2011 года N 272-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.
Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.
Таким образом, само по себе установление в оспариваемых нормах перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.
Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.
В отношении взимания нотариусом платы за выдачу свидетельства о праве на наследство следует иметь в виду, что свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которое само по себе не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера в сравнении с работой правового и технического характера, предшествующей выдаче свидетельства.
Однако выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия, без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.
Действующее на момент совершения нотариального действия законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются необходимым и неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не противоречит действующим нормам материального права, что и имело место по настоящему делу.
Таким образом, совершение нотариального действия: выдача свидетельства о праве на наследство, требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.
В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что при обращении к нотариусу размер тарифа – 4 000 рублей за каждый объект недвижимого имущества ей был объявлен.
Судом установлено, что размеры платы за оказание услуг правового и технического характера не превышают размеров, установленных Челябинской областной палатой и решением Правления Федеральной нотариальной палаты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, принимая во внимание, что нотариусом выполнен объем правовой и технической работы, необходимый для ведения наследственного дела, для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшегося после смерти ФИО3, однако заявителем не произведена оплата услуг правового и технического характера, размер которых не превышает установленный, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года
Председательствующий: О.С. Коннова