Решение по делу № 2-7651/2023 от 14.07.2023 - об обязании привести жилое помещение в соответствие с требованиями СанПиН, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-7651/23

50RS0026-01-2023-004764-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЮВ к АО «ЛГЖТ» об обязании привести жилое помещение в соответствие с требованиями СанПиН, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ШЮВ обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ЛГЖТ».

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что является собственников <адрес> по адресу: <адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ответчик. Истцом было организовано исследование экологического состояния указанной квартиры, путем привлечения специалиста АНО «ЦЭЭ» ЛАА, из протокола которого от ДД.ММ.ГГ следует, что индукция напряженности магнитного поля в квартире истца не соответствует действующим санитарным нормам СанПин 1.2.3685-21.

Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время в его квартире не имеется повышенной индукции магнитного поля.

Истец просит обязать ответчика привести жилое помещение № по адресу: МО, <адрес>, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", "СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, штрафа.

Представитель АО «ЛГЖТ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворени иска.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственников <адрес> по адресу: <адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ответчик.

Истцом было организовано исследование экологического состояния указанной квартиры, путем привлечения специалиста АНО «ЦЭЭ» ЛАА, составившего протокол по инструментальным измерениям электромагнитного излучения от ДД.ММ.ГГ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследуя доказательства, представленные истцом, а именно протокол № по инструментальным измерениям электромагнитного излучения от ДД.ММ.ГГ, составленное специалистом АНО «Центр экологических экспертиз» ЛАА, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20:30 произведен замер напряженности электрического поля в следующих помещениях: место № – комната, место № – спальня, место № – кухня, место № – ванная, место № – коридор. В исследовательской части, специалист указывает следующие результаты исследований индукции напряженности магнитного поля, В50, мкТл: замер № – 7,182 +/-0,024; замер №,257 +/-0,039; замер № – 5,257 +/-0,054; замер № – 2,239 +/0,036; замер № – 1,039 +/-0,036. Предельно допустимое значение, согласно исследованию, составляет 5 мкТл. Напряженность магнитного поля, Е50, В/м составила: замер № – 230,4 +/-0,36; замер № – 231 +/-16,8; замер № – 229,3 +/-0,945; замер № – 212,5 +/-2,4; замер № – 226,4 +/-2,2. Предельно допустимое значение, согласно исследованию, составляет 500 В/м. На основании произведённых замеров, специалист делает вывод, что уровень ЭМИ (электромагнитного излучения) промышленной частоты (50 Гц) не соответствует действующим санитарным нормам СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ссылаясь на Таблицу 5.41 «Предельно допустимые уровни электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц», указанного СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

Обращаясь к таблице 5.41 «Предельно допустимые уровни электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц» СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», судом установлено, что предельно допустимый уровень электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц на территории жилой застройки составляет 5,0 мкТл (№п/п 3 таблицы), напряженность электрического поля, кВ/м составляет <=0,5 (<=500 В/м).

Исследуя протокол № по инструментальным измерениям электромагнитного излучения от ДД.ММ.ГГ, составленное специалистом АНО «Центр экологических экспертиз» ЛАА, суд установил, что указанным специалистом выявлены превышения предельно допустимых значений. В исследовательской части, специалист указывает, что источниками электромагнитных полей являются искусственные источники: различные генераторы, трансформаторы, антенны, лазерные установки, микроволновые печи, мониторы компьютеров и др. Тем самым, специалист ЛАА, раскрывает понятие, что источником электромагнитного излучения физически является любой бытовой прибор.

При этом из протокола измерения не усматривается направление источника издаваемого излучения.

Таким образом, суд критически относится к вышеуказанному протоколу исследования, поскольку имеет неустранимые пояснениями специалиста недостатки, а именно, отсутствие при осмотре квартиры истца указания на источник излучения его и направление.

Поскольку истец пояснил, что в настоящее время в его квартире не имеется повышенной индукции магнитного поля, суд не посчитал необходимым ставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов истца.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения АО «ЛГЖТ» обязательств по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено.

При обращении в суд истец не указывает, что послужило основанием для обращения в АНО «Центр экологических экспертиз» с целью проведения замеров напряженности электрического поля.

Каких-либо надлежащих данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при нахождении в указанной квартире, истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 15.11.2022 N33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами: имело ли место в действиях ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный гражданину или имуществу гражданина, заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

моральный вред истцу действиями ответчика причинен не был, доказательств причинения вреда истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца, в том числе, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШЮВ к АО «ЛГЖТ» об обязании привести жилое помещение № по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", "СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 09.08.2023 года.