УИД 77RS0025-02-2025-000653-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Соломатиной О.А.
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что 05.06.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ...., г/н ...., получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования подоговору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ...., заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 13.09.2024 г, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 270521 руб. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ ООО СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270 521 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270521 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9116 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,6 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца в суд не явился, извещался, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ...., г/н ...., под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ...., г/н ...., под управлением ФИО1.
В результате чего, транспортное средство ...., г/н ....,получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ...., г/н ...., который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустила столкновение с транспортным средством ...., г/н ...., под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением № .... по делу об административном правонарушении от 05.06.2024г., согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку транспортное средство марки ...., г/н .... было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.... во исполнение условий договора страхования истец возместил ущерб страхователю в размере 270 521,00 руб.
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к ООО СК «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Стоимость ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован на момент ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.06.2024, в порядке суброгации, денежных средств в размере 270 521,00 руб.
Во взыскании процентов на сумму вреда суд отказывает, так как обязательство ответчика вытекает из деликта, а не из договора, истцом не представлено доказательств намерения ответчика не исполнять вступившее в законную силу решение по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в части удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в размере 9 116,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 270 521,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 026,00 руб.
В остальной части исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025года.
Судья О.А. Соломатина