Дело №2-6100/2022
УИД 31RS0016-01-2022-007662-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным собирания информации о частной жизни, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с собиранием информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, в котором заявил следующие требования(дословно):
1.Признать незаконным собирание Перепелицей И.А. 31.08.21 обо мне информации о моей частной жизни.
2.Взыскать в пользу ФИО1 с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 250000р. компенсации морального вреда, причиненного мне незаконным собиранием Перепелицей И.А. 31.08.21. обо мне информации о моей частной жизни.
В обоснование иска указано, что 31.08.21 следователь следственного отдела по г. Белгороду СК РФ ФИО2 по неизвестному мотиву собирала в отношении истца информацию, которая является охраняемой законом тайной. Такой сбор информации нарушает конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни истца и причинила ему моральные страдания и переживания, размер которых в денежном выражении он оценивает в 250000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал по указанным в нем основаниям, сообщил, что ранее в отношении него расследовалось уголовное дело по заявлению судьи Октябрьского районного суда города Белгорода, которое было прекращено 10.07.2021 года.
В связи с данным делом следователем ФИО2 и запрашивалась в отношении него из <данные изъяты> информация о прохождении стационарного лечения, что считает незаконным и нарушающим его права и свободы.
Представители Министерства Финансов РФ, Следственного комитета РФ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 15.09.2022 года.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 года следователем по ОВД следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № в отношении ФИО1 по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
31.08.2021 года следователь по ОВД следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области ФИО2 в связи со служебной необходимостью направила запрос <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию, проходил ли лечение в условиях стационара ФИО1 в период с июля 2021 года по дату направления запроса. В запросе указан номер уголовного дела №, в связи с которым сделан служебный запрос.
Письмом от 13.09.2021 года <данные изъяты> сообщила, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.
Поскольку истцом заявлено требование о признании незаконными действий следователя, связанных с уголовным судопроизводством и по уголовному делу №, о чем прямо указано в запросе, который оспаривает ФИО1, производство по гражданскому делу в части этого требования подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О).
Как отмечал Конституционный суд Российской Федерации, предполагается, что реализация конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 г. N 3-П).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом(п. 3 Постановления).
Согласно пункту 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как видно из содержания запроса следователя по ОВД следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области ФИО2 от 31.08.2021 года о предоставлении информации в отношении ФИО1 он был сделан официально, в служебных целях, в связи с тем, что в отношении ФИО1 расследовалось уголовное дело № и в запросе прямо указано, что информация необходима для ограниченного служебного пользования, она требовалась в строго ограниченном виде, в определенный период времени, указанный в запросе с июля 2021 года по дату запроса-31.08.2021 года.
Данных о том, что информация запрашивалась безосновательно и неправомерно, не имеется. По запросу следователя был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО1
В силу п. 41 ст. 5. ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В число таких полномочий входит и получение необходимой информации об участниках уголовного судопроизводства.
Суду не представлено сведений, что ФИО1 обжаловал действия(решение) следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, регламентирующей порядок обжалования действий(бездействий) и решений следователя, связанных с уголовным судопроизводством, производство в этой части по настоящему гражданскому делу прекращено.
У суда в рамках гражданского дела не имеется оснований для ревизии обоснованности и правомочности действий должностных лиц органов предварительного расследования на различных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и после прекращения уголовного дела.
Данных о том, что ФИО1 были причинены какие-либо нравственные или физические страдания в результате официального служебного запроса должностного лица органа предварительного расследования с указанием реквизитов уголовного дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с собиранием информации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение17.10.2022