№ 12-58/2023
УИД 31MS0002-01-2023-001774-96
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Алексеевка
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
оспариваемым постановлением мирового судьи от 22.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку не был извещен о судебном заседании, а так же по причине отсутствия видео фиксации момента правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом надлежащего извещения, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2023 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством на автодороге Белгород – М4Дон – Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск 191 км + 200 м в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной линии разметки 1.1.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 31БА221739 (л.д. 2); проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в месте правонарушения (л.д. 3); видеозаписью, содержание которой, вопреки доводам заявителя, подтверждает факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной линии разметки 1.1. (л.д. 7).
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
О времени и месте судебного заседания ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС на номер указанный в протоколе об административном правонарушении, с согласия лица в отношении которого велось производство (л.д. 2,11).
Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.А. Романенко