УИД: №

Дело № 12-122/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора акционерного общества «Канашская городская ярмарка» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Канашская городская ярмарка»

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 28 сентября 2023 года АО «Канашская городская ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор акционерного общества «Канашская городская ярмарка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство модели <данные изъяты>, гос. рег. знак № является автомобилем мусоровозом и перевозит твердые коммунальные отходы, что является делимым грузом. Данный груз по своим характеристикам является подвижным и при движении мусоровоза распределяется в кузове в зависимости от скорости и режима езды автомобиля. В связи с чем водитель данного автомобиля не может осуществлять контроль нагрузок по осям во время езды. Сама конструкция мусоровоза не позволяет распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. Разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 25 200 кг, масса без нагрузки – 14 730 кг. АО «Канашская городская ярмарка» оказывает услуги по транспортированию ТКО региональному оператору по обращению с отходами по Чувашской Республике ООО «<данные изъяты>». Перед заездом на полигон отходов в Ибресинском районе и после выгрузки отходов на полигоне сотрудники регионального оператора производят взвешивание автомобилей. При этом высчитывается вес перевозимых отходов (груза), который сотрудник регионального оператора отмечает в журнале движения мусора. Согласно данному журналу ДД.ММ.ГГГГ вес перевозимых отходов (груза) составил 10 370 кг. При сложении данного веса с массой автомобиля (10 370+14 730) вес автомобиля с грузом составит 25 100 кг, что не превышает массы автомобиля 25 200 кг. В дополнительной жалобе также указал о незаконности вынесенного в отношении юридического лица постановления по те основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии, установке, работоспособности оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. О работе АПВГК Бизмэн 7 с нарушением установленных Правил, в материалах дела имеется только свидетельство о поверке, однако отсутствует сертификат об утверждении типа измерения. Указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ только на свидетельство о поверке средства измерения свидетельствует о несоблюдении метрологического контроля автоматического весоизмерительного устройства. В связи с чем полагает, что акт результатов измерения не может являться надлежащим доказательством, так как не соблюдены пределы допустимой погрешности, не подтверждено соблюдение требований к дорожному полотну и к АПВГК, соответствие замеров всем требуемым условиям, что повлияло на правильность проведения замеров допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установление события и состава правонарушения, квалификацию вмененного АО «Канашская городская ярмарка» деяния.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Канашская городская ярмарка», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2023 в 12:56:19 на км 41+730 м а/д «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось № на 30,725 % (10,458 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), на ось № на 34,325 % (10,746 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный № (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Канашская городская ярмарка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Канашская городская ярмарка» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности АО «Канашская городская ярмарка» объективно подтверждено сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах, паспортом ТС.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Канашская городская ярмарка» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что перед заездом на полигон отходов в <адрес> транспортное средство взвешивалось при помощи сертифицированного средства измерения – весы автомобильные <данные изъяты>, заводской № и общая масса с грузом составила 22 890 т, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с применением специального технического средства измерений параметров АТС в движении зафиксировано превышение допустимой нагрузки более 30% на вторую и третью оси транспортного средства без специального разрешения, что связано с распределением груза в транспортном средстве. Судья отмечает, что представленные в материалы дела результаты взвешивания транспортного средства на автомобильных весах <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:09 свидетельствуют лишь о том, что в момент взвешивания не была превышена общая масса, однако взвешивание по осям не производилось. При этом юридическому лицу не вменялось превышение разрешенной массы транспортного средства, а лишь превышение допустимых нагрузок на ось.

Вопреки доводу жалобы представленные отчет о движении транспортного средства системы ГЛОНАСС, результаты взвешивания транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автомобильных весах <данные изъяты>, заводской №, не могут поставить под сомнение достоверность результатов измерения весовых параметров указанного транспортного средства, произведенных специальным техническим средством АПВГК «Бизмэн 7», заводской №.

Достоверность результатов взвешивания транспортного средства автомобильными весами <данные изъяты>, заводской №, на которые ссылается заявитель, не может быть проверена, в том числе и по причине отсутствия сведений о порядке введения в эксплуатацию данных весов. Кроме того, по результатам взвешивания на автомобильных весах <данные изъяты>, заводской №, масса транспортного средства без тары указана 12530 т., тогда как согласно паспорту транспортного средства масса без нагрузки составляет 14730 т.

При этом материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства. Напротив, свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений», описанием типа средства измерений, паспортом комплекса АПВГК Бизмэн 7, актом проверки готовности участка автодороги под установку комплекса АПВГК Бизмэн 7, актом ввода комплекса в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м, из которого следует, что комплекс находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего АО «Канашская городская ярмарка», в связи с чем результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными.

Кроме того, согласно письма КУ Чувашской Республики «ЦОБДД Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, АПВГК Бизмэн 7, зав. № расположенный на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м прошел техническое обслуживание, включая шлифовку и калибровку весовых датчиков комплекса в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а также руководством по эксплуатации.

Данное обстоятельство подтверждается копией журнала обследования, диагностики и проведенных работ, которые были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обслуживанию информационного табло, согласно заключению лица его проводившего, АПВГК «Бизмен 7» находится в технически исправном состоянии и может продолжаться эксплуатироваться. Разделом 3 Руководства по эксплуатации АПВГК «Бизмен 7» предусмотрено ежеквартальное техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик комплексов (п.3.2.3.), что также отвергает довод заявителя о несоответствии требований к дорожному полотну и к АПВГК.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «Бизмэн 7», заводской №, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает.

Акт результатов измерения составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство является автомобилем-мусоровозом и перевозит твердые коммунальные отходы, которые относятся к делимому грузу, при движении груз распределяется в кузове в зависимости от скорости и езды автомобиля, а водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям во время езды, при этом сама конструкция мусоровоза не позволяет распределить перевозимый груз по шасси в нужных пропорциях, не обоснован, поскольку п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определяет обязанность лица, владеющего транспортным средством, размещать делимый груз так, чтобы в последующем его общая масса и осевые нагрузки не превышали допустимых значений, определяемых приложениями к указанным Правилам.

Кроме того, необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику (владельцу) транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось АО «Канашская городская ярмарка» представленные материалы не содержат. АО «Канашская городская ярмарка», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины АО «Канашская городская ярмарка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров ТС не осуществлялось, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с ч. 16.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя, устанавливается на автомобильной дороге по пути следования транспортных средств после автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом, установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Аналогичные положения закреплены в п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которым после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Таким образом, данное оборудование не обладает какими-либо измерительными функциями позволяющими, либо влияющими на проведенные измерения, данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения, то есть уже установленного нарушения.

Кроме того, наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку основным элементом инструментального контроля является весоизмерительные модули, а не информационное табло, которое является вторичным элементом. Даже в случае возникновения неисправности информационного табло, его неработоспособное состояние не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как на пути следования транспортного средства на автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» установлены дорожные знаки, в том числе знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», что усматривается из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м, который предусматривает установку на км 41+175 м и на км 42+830 м дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля». Данный проект утвержден собственником автомобильной дороги и в соответствии с п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» согласован с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. Согласно сведений поступивших из данного органа, все дорожные знаки, включая дорожный знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» в месте расположения АПВГК «Бизмен 7», заводской № на а/д «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «Канашская городская ярмарка» в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности АО «Канашская городская ярмарка» в совершении вышеуказанного правонарушения, не представлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения АО «Канашская городская ярмарка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оснований для изменения постановления и назначения АО «Канашская городская ярмарка» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Канашская городская ярмарка», не установлено.

О снижении суммы штрафа, наличие тяжелой финансовой ситуации в обществе АО «Канашская городская ярмарка» не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, АО «Канашская городская ярмарка» привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Канашская городская ярмарка», оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Канашская городская ярмарка» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья