УИД 28RS0024-01-2025-000459-95
Дело № 2-239/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при помощнике судьи Тимченко Е.В.,
с участием ответчика П.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П.И.И. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 21 марта 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и П.И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5 % годовых.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору за период с 21 июля 2017 г. по 29 января 2018 г. – 313 699 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, за период с 30 января 2018 г. по 19 декабря 2024 г. ответчику были начислены проценты на остаток суммы основного долга в размере 324 550 рублей 23 копеек.
Уточнив исковые требования, после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец требует взыскать с ответчика: долг по кредитному договору № от 21 марта 2015 г. за период с 08 апреля 2022 г. по 19 декабря 2024 г. – 110 443 рубля 52 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 313 рублей 31 копейку.
В письменном отзыве ответчик иск о взыскании долга за период с 30 января 2018 г. по 19 декабря 2024 г. не признала. Указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору возникло по причине изменения материального положения вследствие смерти ее супруга. Взысканные мировым судьей долг и проценты по кредитному договору ею оплачены в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности по части требований.
В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признала в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время ее материальное положение восстановилось, стабильно, ее доход составляет около 150 000 рублей в месяц.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 21 марта 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.
По условиям кредитного договора (п. 6) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита, уплате процентов 13 марта 2018 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с П.И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июля 2017 г. по 29 января 2018 г. – 313 699 рублей 80 копеек; в счет возмещения судебных расходов – 3 168 рублей 50 копеек.
На основании судебного приказа от 13 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району 18 мая 2018 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились удержания из заработной платы ответчика. Постановлением от 22 января 2025 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России», представленной ответчиком, последний платеж в счет оплаты долга по указанному кредитному договору произведен 19 декабря 2024 г.
Из иска, расчета представленного истцом, видно, что истцом продолжалось начисление процентов за пользование кредитом в период с 30 января 2018 г. по 19 декабря 2024 г. За указанный период ответчику начислены проценты на остаток суммы долга в размере 324 550 рублей 23 копеек.
После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, истец, уточнив требования, просит взыскать сумму долга по процентам в пределах срока исковой давности, а именно за период с 08 апреля 2022 г. по 19 декабря 2024 г. включительно в сумме 110 443 рублей 52 копеек.
Расчет долга, представленный истцом, ответчик не оспаривала и не опровергла. Данный расчет, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, проверен судом и является верным.
Ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов за указанный истцом период (с учетом уточнений).
В этой связи суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге по день возврата суммы займа полностью или ее части. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата кредита. Проценты начислены истцом по 19 декабря 2024 г. включительно.
Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом, за период указанный в уточненных исковых требованиях, ответчик не представила.
В судебном заседании ответчик исковые требования (с учетом уточнений) признала в полном объеме, также подала об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит принятию судом в силу ст. 39 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 313 рублей 31 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска, сделанное П.И.И..
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к П.И.И. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с П.И.И. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору № от 21 марта 2015 г. за период с 08 апреля 2022 г. по 19 декабря 2024 г. включительно – 110 443 рубля 52 копейки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 313 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Савельева
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 08 июля 2025 г.
Председательствующий Ю.В. Савельева