Решение по делу № 2-1415/2023 от 16.05.2023

Дело № 2 - 1415/2023 29RS0018-01-2023-000877-72 Решение Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 88600 рублей, из которых: 83600 рублей – страховое возмещение, 5000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить расходы на проведение экспертизы, расходы по составлению претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере 165397 рублей, из которых 157397 рублей – страховое возмещение, 8000 рублей – расходы на проведение экспертизы, с чем не согласился ФИО1 и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385622 рубля 65 копеек.

Полагая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является незаконным, поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки является несоразмерной допущенному страховщиком нарушению, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части размера неустойки и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, полагал, что она явно несоразмерна нарушенному праву потребителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в выплате УТС.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае, то страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в полном объеме страховое возмещение выплачено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, АО «Тинькофф Страхование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385622 рубля 65 копеек (157397 * 1 % * 245 дней).

Заявитель полагает, что сумма взысканной неустойки завышена, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительной просрочки исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, отсутствия в деле доказательств явной несоразмерности суммы взысканной неустойки, суд оснований для снижения ее размера не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина