Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-6753/2023 (2-416/2023)
25RS0002-01-2022-008897-30
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2023, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, просил обязать ответчика произвести перерасчет (увеличение) размера назначенной ежемесячной пенсионной выплаты с учетом трудового стажа, осуществить соответствующие компенсационное выплаты за последние 36 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 12.07.2007, размер пенсии установлен без учета всего трудового стажа, не включены периоды обучения и прохождения службы в армии, а также не учтены периоды работы во вредных условиях труда.
Так, в период с 01.09.1969 по 08.07.1972 он проходил обучение в ...; в период с 01.08.1972 по 04.05.1973 работал в должности ... на ...; в период с 07.05.1972 по 18.05.1975 проходил службу в Советской Армии, после чего с 20.06.1975 по 01.08.1982 продолжил работу на ... в должности ...; далее осуществлял свою трудовую деятельность в ... с 13.09.1982 по 23.03.1983, на ... с 14.04.1983 по 03.08.1999, ... с 10.08.1999 по 15.10.2000, в ... с 05.04.2001 по 01.06.2001, в ... с 04.06.2001 по 01.07.2005, на базе резерва ... с 09.09.2005 по 12.10.2005, в ... с 21.10.2005 по 12.02.2008, в ... с 13.02.2008 по 22.05.2008, в ... с 29.08.2008 по 13.05.2009, в ... с 21.09.2009 по 26.03.2012, в ... с 27.03.2012, в ... с 27.12.2013 по 10.04.2013 и с 15.05.2013 по 15.10.2017, в ... с 16.10.2017 по 16.01.2019, в ... с 16.01.2019 по 23.08.2019, в ... с 01.12.2019 по настоящее время; в указанные периоды занимал должности, относящиеся к плавсоставу.
08.06.2022 он обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, которое оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСФР по Приморскому краю.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что размер пенсионной выплаты существенно занижен, поскольку определен без учета всей продолжительности его трудового стажа, в том числе времени обучения и прохождения службы в армии.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002. С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФР. Отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2. Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала, РП - расчетный размер трудовой пенсии, сумма - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством РФ на 01.01.2002, Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости. РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где СК - стажевый коэффициент, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.05.2007 ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Расчетный размер страховой пенсии ФИО1 определен пенсионным органом согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как по наиболее выгодному для истца варианту.
21.05.2022 истец обратился в ОПФР по Приморскому краю с заявлением о включении в стаж периодов службы в армии и обучения, а также перерасчете размера пенсии.
В связи с тем, что перерасчет произведен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что расчет пенсии ФИО1 осуществлен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Оснований для перерасчета пенсии судом не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды его трудовой деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подсчете пенсии не учтен период службы в Советской Армии, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 07.05.1973 по 18.05.1975 он проходил службу в Советской Армии.
При оценке пенсионных прав ФИО1 для определения размера пенсии страховой стаж в календарной продолжительности на 01.01.2002 пенсионным фондом определен в размере 28 лет 02 месяца 26 дней.
В указанный стаж включены периоды работы истца: с 01.08.1972 по 04.05.1973 (9 мес. 4 дн.); с 20.06.1975 по 01.08.1982 (07 лет 01 мес. 12дн.); с 13.09.1982 по 23.03.1983 (06 мес. 11 дн.); с 14.04.1983 по 31.12.1997 (14 лет 08 мес. 18 дн.); с 01.01.1998 по 13.02.1998 (01мес. 13дн.); с 14.02.1998 по 25.03.1998 (01 мес. 12 дн.); с 26.03.1998 по 31.03.1998 (06 дн.); с 01.04.1998 по 31.12.1998 (09 мес. 01 дн.); с 01.01.1999 по 28.02.1999 (01 мес. 28 дн.); с 26.12.1999 по 15.10.2000 (09 мес. 20 дн.); с 30.10.2000 по 31.03.2001 (05 мес. 02 дн.); с 02.04.2001 по 01.06.2001 (02 мес.0 дн.); с 16.06.2001 по 31.12.2001 (06 мес. 14 дн.); а также период службы в армии с 07.05.1973 по 10.05.1975 (02 года 0 мес. 03 дн.), что подтверждается данными о стаже (л.д. 42).
Стажевой коэффициент, влияющий на размер пенсии, определен в размере 0,63 (0,55+0,08), что соответствовало стажу работы истца с учетом периода прохождения военной службы.
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, справке о стаже (л. д. 42), судебная коллегия приходит к выводу, что продолжительность стажа, учтенная пенсионным фондом, включает все периоды работы истца, имевшие место на момент обращения за назначением пенсии, а также период прохождения службы в Советской Армии.
Размер стажевого коэффициента, влияющего на размер пенсии, также определен верно.
При этом то обстоятельство, что в справке о стаже напротив периода службы в армии с 07.05.1973 по 10.05.1975, в графе «день ув.» стоит отметка «нет», не свидетельствует, что данный период не был учтен при подсчете стажа истца, поскольку данная графа указывает на учет/неучет последнего дня работы, а не всего периода.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о наличии оснований для включения в трудовой стаж периода его обучения в ... с 01.09.1969 по 08.07.1972.
В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.
В спорные периоды обучения истца действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.
Согласно подпункта «и» п. 109 названного Положения до 1991 г. периоды обучения в вузе или техникуме засчитывались в стаж при условии, если учебе предшествовала работа либо служба.
Между тем, в целях определения расчетного размера пенсии периоды обучения могут быть включены в общий трудовой стаж исключительно при использовании механизма расчета, установленного п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, который для истца является невыгодным.
Истец же по существу настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ с включением в общий трудовой стаж периода обучения, предусмотренного п. 4 ст. 30 названного Федерального закона, то есть с одновременным применением положений п. 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, что законом не предусмотрено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи