Дело №5-43/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** г.рождения,
УСТАНОВИЛ:
в Каменский городской суд .... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Изучив представленный материал, судья установил следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от *** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
Статья 26.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное ознакомление с определением о назначении экспертизы потерпевшего, с разъяснением ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено *** (л.д. 10).
В тот же день с ним ознакомлен ФИО1
До возбуждения дела об административном правонарушении старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Н. назначена определением экспертиза по делу. *** с определением ознакомлены лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевший.
Заключение эксперта № подписано *** (л.д. 17). При этом экспертиза проведена *** (начата в 11.00, окончена в 15.00) за рамками производства по делу об административном правонарушении и до назначения административного расследования.
В соответствии с п.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, может быть проведено административное расследование, в этих случаях они подлежат рассмотрению федеральными судьями.
В случаях, когда определение о расследовании не выносилось или судья районного суда приходит к выводу о том, что расследование фактически не проводилось, дело направляется на рассмотрение мировому судье.
В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что административное расследование фактически по делу не проводилось, судья районного суда выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.В ходе изучения представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, что в рамках производства по настоящему делу фактически осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе, следующие мероприятия: 1) получение объяснений лиц (ст. 26.3 КоАП РФ); 2) экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ); 3) взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ); 4) направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ); 5) истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).
При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В данном случае экспертиза проведена до возбуждения административного следствия, свидетели по делу не устанавливались, фактически должностным лицом опрошены участники конфликта – К. ФИО1, и ФИО2, при этом, в каком статусе находится каждое из указанных лиц на стадии дачи объяснений – не указано, иных процессуальных действий не выполнялось. Данные действия не потребовали существенных временных затрат и назначения административного расследования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.
Деяние, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было совершено в ...., территория у ...., что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №.....
Учитывая изложенное, указанное дело об административном правонарушении, подлежит направлению по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №.....
Судья О.В.Хрипунова