Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Сервисэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сервисэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сервисэлектро» был заключен кредитный договор № на сумму 7 600 000 рублей на срок 36 месяцев, под 20,03% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства с ФИО1 Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их уплату, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 466 251,01 рублей, из которой просроченный основной долг- 5 283 850,60 рублей, просроченные проценты- 132 985,59 рублей, неустойка за просроченные проценты- 7 150,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 42 264,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сервисэлектро» был заключен кредитный договор № на сумму 7 600 000 рублей сроком на 36 месяцев года по 20,03% годовых. Также, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Ответчиком «ООО Сервисэлектро» кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 466 251,01 рублей, из которой просроченный основной долг - 5 283 850,60 рублей, просроченные проценты - 132 985,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 150,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 42 264,74 рублей. Расчет судом проверен и с ним следует согласиться как соответствующий условиям кредитного договора. От ответчиков возражений не поступило.

В связи с тем, что условия кредитного договора и договора поручительства определяют солидарную ответственность ответчиков, заемщиком допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени, путем их солидарного взыскания с ответчиков.

Поскольку заемщиком допущена многократная просрочка уплаты периодических платежей в счет погашения кредитной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения кредита, с уплатой всей суммы ссудной задолженности и определенных договором процентов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка госпошлину в сумме 62 263,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сервисэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 251 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 263 рублей 76 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова