ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ахметзянова А.Ф. УИД 18RS0003-01-2022-005873-79

Апел. производство: № 33-2181/2023

1-я инстанция: № 2-5521/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Аккуратного А.В.,

судей Глуховой И.Л., Шкробова Д.Н.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГП на решение Октябрьского районного г.Ижевска от 25 ноября 2022 года, которым

в удовлетворении исковых требований КГП к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, периодов обучения и предоставлении информации (расчета) о размере рассчитанной пенсионной выплаты, об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности, периодов обучения и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета, взыскании расходов на юридические услуги отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КГП, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике ГНИ., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

КГП обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОПФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке его трудовой стаж составляет более 37 лет, из которых более 12 лет составляет стаж с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Кроме того, с 1985г по 1986г. она проходила обучение в училище, с 1992г. по 1996г. обучалась в техникуме, а с 1996г. по 2000г. обучалась в институте. При этом размер ее страховой пенсии в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает такой размер пенсии крайне низким, не соответствующим его трудовому стажу и размеру получаемого ею в период трудовой деятельности заработка. Полагает, что размер ее пенсии занижен, поскольку при расчете пенсии ответчиком не полностью учтен ее трудовой стаж, периоды обучения и периоды ухода за двумя детьми - КЮО 1989 г. р. и КАО ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушено право на пенсионное обеспечение. В связи с этим она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с учетом включения в стаж всех периодов трудовой деятельности согласно сведений в трудовой книжке, периодов обучения и периодов ухода за детьми. На данное обращение ответчиком ей направлен ответ № об отсутствии оснований для перерасчета назначенной пенсии, содержащий расчет ее пенсии, с которым истец не согласна, полгагая его необоснованным. Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просила обязать ответчика включить в страховой стаж все периоды ее трудовой деятельности, а также периоды обучения, и предоставить информацию (расчет) о размере рассчитанной пенсии, а также произвести перерасчет размера выплачиваемой ей пенсии с учетом всех периодов ее трудовой деятельности, периодов обучения и выплачивать ей пенсию с учетом произведенного перерасчета, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание КГП не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ОПФР по Удмуртской Республике ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на правильность расчета назначенной истцу пенсии. Считает, что при назначении пенсии истцу были учтены все периоды ее работы, законных оснований для перерасчета пенсии не имеется. Также пояснила, что на обращение истца о перерасчете пенсии ей был дан ответ, содержащий подробный расчет размера назначенной пенсии, при этом оснований для перерасчета пенсии не установлено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КГП просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив ее исковые требования. Полагает, что пенсионным органом не выполнены требования закона о предоставлении ей полной информации (расчет) по определению размера назначенной ей пенсии. Считает, что при расчете пенсии ответчиком неверно учтен ее страховой стаж, что привело к занижению размера пенсии.

Определением суда от 16.02.2023г. ввиду реорганизации ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено, что КГП ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В 2022г. КГП направила в пенсионный орган обращение, в котором просила предоставить подробную информацию (расчет) по определению размера назначенной ей пенсии, а также просила произвести перерасчет данной пенсии в сторону увеличения по наиболее выгодному варианту с учетом включения в трудовой стаж всех периодов ее трудовой деятельности и периодов обучения.

По данному обращению ОПФР по Удмуртской Республике письмом № уведомило КГП об отсутствии оснований для перерасчета назначенной ей пенсии, в указанном ответе пенсионным органом приведен подробный расчет назначенной истцу пенсии.

Считая, что при назначении пенсии ответчиком в страховом стаже учтены не все периоды ее трудовой деятельности, периоды обучения и периоды ухода за детьми, что требует перерасчета назначенной пенсии, КГП обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, проверив правильность расчета назначенной истцу досрочно страховой пенсии по старости, признав верным исчисление страхового стажа истца с учетом всех периодов ее трудовой деятельности с применением наиболее выгодного для истца варианта оценки пенсионных прав, не установив законных оснований для перерасчета пенсии, в удовлетворении требований КГП отказал.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии п.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Основания для перерасчета размера страховой пенсии предусмотрены в ч.2 ст.18 Федеральный закон N 400-ФЗ. При этом в силу п.1 ч.2 ст.18 названного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Часть 2 статьи 23 Федеральный закон N 400-ФЗ предусматривает, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если эти документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В пункте 51 Приказа Минтруда России от 04.08.2021г. N 538Н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлено, что для перерасчета размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 47, 48 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 546н «Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (абзац 3 пункта 48).

Таким образом, из содержания указанных норм пенсионного законодательства следует, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица с обязательным предоставлением заявителем всех необходимых для такого перерасчета документов.

Обращаясь с данным иском о перерасчете размера назначенной пенсии, истец указывает на неправильное исчисление ответчиком ее страхового стажа, в котором не учтены периоды ее обучения, что привело к занижению стажевого коэффициента и уменьшению размера пенсии, а также считает, что при расчете пенсии не учтены периоды ее ухода за двумя детьми, что требует перерасчета назначенной пенсии.

Вместе с тем, эти доводы истца, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании и применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из представленного ответчиком расчета размера пенсии истца следует, что для исчисления размера страховой части трудовой пенсии истца по состоянию 31.12.2014г. общий трудовой стаж истца до 01.01.2002г. составил 15 лет 5 месяце 19 дней, а общий трудовой стаж до 01.01.1991г. (для расчета суммы валоризации) составил 4 года 5 месяцев 23 дня. Из данного расчета ответчика видно, что в данный стаж не включен период обучения КГП с 01.09.1985г. по 07.07.1986г. в <данные изъяты>, с чем истец не согласна, считая, что данный период обучения подлежал включению в страховой стаж при расчете пенсии.

Судебная коллегия находит эти доводы истца ошибочными, исходя из следующего.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2015г.

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона N 400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст.36 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, приведенной в ч. 1 ст. 30 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г., что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Указанные положения п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

При выборе гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Таким образом, в п.4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 г. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе, с зачетом в него периодов обучения в учебных заведениях (абз. 15) но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (ч. 1 ст. 18 действовавшего до 01.01.2002 г. Закона N 340-1).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

При этом в указанных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

Так, при исчислении размера пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 названного Федерального закона не предусмотрен учет в общий трудовой стаж периодов обучения.

При этом одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, не предусмотрено.

В настоящем случае при оценке пенсионных прав истца пенсионный орган пришел к выводу, что наиболее выгодным для истца является определение расчетного размер его пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, который не предусматривает включение возможность включения в трудовой стаж периодов обучения. При этом оценка пенсионных прав КГП и расчет ее пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, который позволяет включить в общий стаж спорный период ее профессионального обучения, является невыгодным для истца, т.к. повлечет уменьшения размера ее пенсии.

Таким образом, расчет пенсии истцу произведен ответчиком по наиболее выгодному варианту, который не предусматривает включение периода обучения в стаж для исчисления расчетного размера пенсии. Поэтому требования КГП о перерасчете назначенной пенсии с учетом включения в стаж периода профессионального обучения удовлетворению не подлежат, т.к. это приведет к уменьшению размера ее пенсии, что недопустимо.

Кроме того, согласно искового заявления КГП также заявлены требования о включении в ее страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, и перерасчете пенсии с учетом этих периодов. При этом истец в иске не указала, какие конкретно периоды ее работы, сведения о которых отражены в трудовой книжке, не были включены ответчиком в ее страховой стаж, и с учетом которых следует произвести перерасчет назначенной ей пенсии. В суде апелляционной инстанции КГП также не смогла пояснить, какие периоды ее трудовой деятельности, кроме периода ее профессионального обучения в 1985-1986г.г., не включены ответчиком в стаж при назначении пенсии, и которые следует учесть при перерасчете пенсии. При этом представленный ответчиком расчет назначенной истцу пенсии подтверждает, что пенсионным органом в страховом стаже были учтены все периоды трудовой деятельности истца, отраженные в ее трудовой книжке. При таких обстоятельствах указанные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в исковом заявлении КГП доводы о том, что при расчете пенсии пенсионным органом не были учтены периоды ее ухода за двумя детьми: КЮО 1989г.р. и КАО ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактическим обстоятельствам и нормам закона не соответствуют.

Так, положениями Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что исчисление размера пенсии может осуществляться по выбору граждан либо с учетом общего трудового стажа, включающего в себя иные нестраховые периоды, предусмотренные статьей 12 указанного закона (в том числе, периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности), либо с учетом общего трудового стажа, из которого исключены нестраховые периоды. При этом нестраховые периоды при расчете размера пенсии учитываются в индивидуальных пенсионных коэффициентах. Спорные периоды ухода за детьми могут быть учтены при расчете размера пенсии либо как страховой период, влияющий на стажевый коэффициент и величину пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002г., либо как нестраховой период для учета количества пенсионных коэффициентов баллов (ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ). В настоящем случае при расчете пенсии истца пенсионный орган исходил из того, что замена трудового стажа на нестраховые периоды, совпадающие с периодами работы (один из периодов совпадает со специальным стажем), для истца не выгодна. Таким образом, избранный ответчиком порядок исчисления пенсии истца без замены периодов работы на нестраховые периоды ухода за детьми периодов является наиболее выгодным для истца, так как позволяет получать пенсию в большем размере. Доказательств обратного истец не представил. Жалоба истца доводов о незаконности решения в указанной части не содержит.

Иных доводов о неправильности расчета размера пенсии истец в данном деле не приводит и на иные основания для ее перерасчета не ссылается. Поэтому по заявленным истцом основаниям его требования о перерасчете назначенной пенсии удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в жалобе истца доводы о нарушении ответчиком ее права на получение информации о расчете размера пенсии обоснованными не являются, т.к. по факту обращения КГП за перерасчетом назначенной пенсии пенсионным органом был дан ответ № об отсутствии оснований для перерасчета, который содержал подробный расчет размера ее пенсии (л.д.36-37). При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ответчик нарушил право истца на получение информации относительно порядка расчета ее пенсии.

Таким образом, в рамках данного дела суд, проверив правильность расчета назначенной истцу пенсии, пришел к выводу, что размер пенсии истца пенсионным органом определен верно, оснований для его перерасчета по доводам истца не имеется, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано судебной коллегией правильным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГП - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 13 июля 2023 года.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Судьи

Глухова И.Л.

Шкробов Д.Н.