Решение по делу № 2А-А-29/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-AI-29/2023

УИД 14RS0016-05-2023-000010-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный 22 февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) /далее УРОСП УФССП/ ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании бездействия в период с 16 сентября 2022 года по 25 января 2023 года незаконным, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 УФССП в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, направил отзыв и указал, что 15.09.2022 на исполнение в адрес Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) поступил судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 14 408,37 руб., 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство №. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Согласно ответам из банков АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банках. В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства подтверждения об уведомлении должника о наличии в отношении него исполнительного производства, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось. Также были направлены запросы в органы ЗАГС и ФМС. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры для установления места нахождения должника и имущества, вынесены соответствующие ограничительные меры в отношении имущества должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 16 сентября 2022 года судебным приставом УРОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 14 408,37 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ФНС России, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации и регистрирующие органы для установление имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно в ходе исполнения, а именно 19 сентября, 14 октября, 9 декабря, 23 декабря, 30 декабря 2022 года, 17 января, 27 января 2023 года.

24 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, приняты необходимые меры для установления места нахождения должника и имущества, вынесены соответствующие ограничительные меры в отношении должника.

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п.Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 22.02.2023