№2-3071/2025

УИД 30RS003-01-2025-004642-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Астрахань 29 июля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куки <ФИО>20 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного ордена <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил :

истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного ордена <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование требований, что в соответствии с приказом директора федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> <номер> л/с «По личному составу» полковник полиции <ФИО>2 с <дата> назначен и по настоящее время проходит службу в должности начальника управления. <дата> истцу стало известно, что по результатам служебной проверки, проведенной с 19 февраля по <дата> заместителем командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации по вооружению - начальником техники и вооружения генерал-майором <ФИО>5, приказом командующего ЮО ВНГ РФ от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде - выговора за ненадлежащее выполнение требований пунктов 3, 7, 173 приказа Росгвардии от <дата> <номер> «Об утверждении Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации», пункта 10.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Управления, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности Управления по поддержанию в готовности к применению технически исправных служебных автомобилей.

С заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности <ФИО>2 не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

<дата> в адрес Управления поступило распоряжение должностного лица ответчика, проводившего служебную проверку (<номер> от <дата>), с требованием предоставить <ФИО>2 и ряду другим должностным лицам объяснения по факту неудовлетворительной организации эксплуатации служебного транспорта в группе технического обеспечения управления, в которых необходимо было отразить ответы на перечисленные в распоряжении вопросы.

К указанному распоряжению приобщена докладная записка заместителя начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ подполковника <ФИО>6, которая послужила основанием для проведения соответствующей служебной проверки (докладная записка).

Как следует из докладной записки, должностными лицами Управления допущено нарушение пункта 172 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от <дата> <номер>.

Содержание указанного пункта звучит следующим образом: «эксплуатация легковых автомобилей не допускается при самостоятельном оборудовании автомобиля специальными сигналами (проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами) при отсутствии специальных цветографических схем на наружных поверхностях автомобиля».

Истец полагает, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника (сотрудника) вину, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником (сотрудником).

Истец <ФИО>2, указывает, что в приказе командующего ЮО ВНГ РФ от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок послужил основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения. Неуказание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий Истца как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении должностных лиц, а вывод о виновности истца не может быть основан на предположении о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Истец просит суд признать незаконной проведенную служебную проверку, утвержденную командующим <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата>, по факту нарушения должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес> своего должностного регламента (должностной инструкции) и требования нормативных правовых актов Росгвардии, в отношении начальника Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции <ФИО>2, признать незаконным и отменить приказ командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о наложении на начальника Управления Росгвардии по <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в основном отпуске и убытием в другой город.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>18 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного ордена <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» <ФИО>7, <ФИО>8 возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно представлены возражения на исковое заявление. Полагали, что служебная проверка в отношении <ФИО>2 проведена в установленном законом порядке. Просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей <ФИО>9, <ФИО>15, <ФИО>10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона <дата> № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона <дата> № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Судом установлено, что полковник полиции <ФИО>2 с <дата> назначен и по настоящее время проходит службу в должности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа Федеральной Службы войск национальной гвардии Службы Российской Федерации от <дата> <номер> л/с «По личному составу».

С <ФИО>2 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В период с 19 февраля по <дата> заместителем командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации по вооружению - начальником техники и вооружения генерал-майором <ФИО>5 проведена служебная проверка в отношении <ФИО>2

Основанием для проведения служебной проверки послужила резолюция командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации генерал - полковника <ФИО>11 от <дата> на докладной записке заместителя начальника отдела собственной безопасности округа подполковника <ФИО>6 по факту нарушений должностными лицами Управления своих должностных регламентов (должностных инструкций) и требований нормативноправовых актов Российской Федерации.

<дата> в ходе работы целевой группы ЮО, в составе старшего офицера направления на <адрес> отдела собственной безопасности ЮО майора <ФИО>12 и инспектора военной автомобильной инспекции ЮО старшего лейтенанта <ФИО>13, при проведении внезапной проверки технического состояния служебного транспорта группы технического обеспечения, на стоянке техники, расположенной по адресу <адрес>, осмотрено 10 ед. служебного транспорта, из них у 4 ед. имелись технические неисправности, при которых эксплуатация запрещена, а именно:

автомобиль «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак <***>, 2016 г.в., неисправен обдув ветрового стекла, неисправен повторитель указателя поворота, неисправно освещение г.р.з.;

автомобиль «Форд-Мондео», г.р.з. 3900 ВА/15, 2017 г.в., неисправно освещение г.р.з.;

автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. 3901 ВА/15, 2011 г.в., неисправен ближний свет в правой фаре, неисправны передние габаритные огни, в фарах установлены светодиодные лампы вместо предусмотренных конструкцией газонаполненных (галогеновых) ламп, установлены летние шины;

автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. 3904 ВА/15, оборудован сигнальным-громкоговорящим устройством и устройством для подачи специальных световых сигналов, разрешение на установку СГУ отсутствует.

Технические неисправности зафиксированы рапортом должностного лица военной автомобильной инспекции округа от <дата>.

Нарушения, выявленные на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. 3904 ВА/15, зафиксированы на месте стоянки должностными лицами, входящими в состав целевой группы ЮО актом от <дата> При нажатии клавиши включения звукового сигнала на руле, срабатывало СГУ. Пульт управления специальными сигналами находился между водительским и пассажирским сиденьями, в подставке для подстаканников.

Служебный автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з. 3904 ВА/15 (идентификационный номер <номер>, дополнительный г.р.з. В232ВВ/799), 2011 г.в., цвет серебристый, владелец Управление, зарегистрирован <дата> в ВАИ ЮО.

Приказом начальника Управления от <дата> <номер> «О закреплении автомобильной техники за водителями Управления Росгвардии по <адрес> и его подразделений на 2025 год» за служебным автомобилем закреплены полковник полиции <ФИО>2, сержант <ФИО>14, сержант <ФИО>15

Согласно акту технического состояния автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер 200» (идентификационный номер <номер>) от <дата> <номер>, утвержденного заместителем начальника Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии полковником полиции <ФИО>16, в графе комплектность машины отсутствовали сведения о наличии СГУ.

Настоящей служебной проверкой установлено, что начальник Управления полковник полиции <ФИО>2, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственных органах нарушил требования п. 3 (задачами автотехнического обеспечения является организация правильной эксплуатации автомобильной техники и поддержание ее в постоянной боевой готовности), п. 7 (готовность автомобильной техники определяется ее исправностью. Образец считается неисправным при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ), п. 173 (запрещается использование легковых автомобилей технически неисправных) приказа Росгвардии от <дата> <номер>, п. 10.1 должностного регламента (должностной инструкции) (ненадлежащее исполнении своих обязанностей по организации деятельности Управления).

Заключением по результатам служебной проверки по факту нарушения должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес> своего должностного регламента (должностной инструкции) и требований нормативных правовых актов Росгвардии от <дата> на начальника Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции <ФИО>2 за нарушение требований п. 3, 7, 173 приказа Росгвардии от <дата> <номер>, п. 10.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащей организации деятельности Управления, по поддержанию в готовности к применению, технически исправных служебных автомобилей наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом командующего округом от <дата> <номер> <ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденного командующим округом <дата>, с которым ознакомлен полковник полиции <ФИО>2, начальник Управления Росгвардии по <адрес> руководствуется правовыми актами, регламентирующими служебную деятельность (п.1).

Начальник Управления несет персональную ответственность за организацию и выполнение возложенных на Управление задач и функций, состояние служебной дисциплины, состояние боевой готовности, готовности к выполнению задач при осложнении обстановки в мирное время (п.5.1, п. 11.1).

Начальник Управления несет персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины, а также за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.11.2).

Начальник Управления обязан:

организовать деятельность Управления (п.10.1);

обеспечивать качественное и своевременное исполнение своих обязанностей (п.10.4);

обеспечивать соблюдение законности сотрудниками, работниками военнослужащими территориального органа, организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц (п.10.5);

обеспечивать правильное и эффективное использование транспортных средств (п.10.16);

организовывать и осуществлять тыловое, техническое, финансовое и медицинское обеспечение Управления, укреплять и развивать их материально-техническую базу (п.10.32);

осуществлять на постоянное основе проведение мероприятий по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений среди личного состава (п.10.45);

выполнять обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Росгвардии (п.10.96).

Приказом Росгвардии от <дата> <номер> утверждено Руководство по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с которым к задачам автотехнического обеспечения относятся: организация управления силами и средствами автотехнического обеспечения; организация правильной эксплуатации автомобильной техники и поддержание ее в постоянной боевой готовности (готовности к использованию по предназначению) (п.3).

Готовность автомобильной техники к использованию определяется ее исправностью (работоспособностью), продолжительностью приведения в режим использования (работы), надежностью, а также наличием подготовленного водителя (п.7).

Непосредственная организация автотехнического обеспечения осуществляется командирами (начальниками) воинских частей (организаций) и территориальных органов (подразделений) (п.24).

В мирное время основными задачами по организации эксплуатации автомобильной техники являются, в том числе обеспечение максимального количества исправной автомобильной техники, контроль за техническим состоянием автомобильной техники и поддержание автомобильной техники в установленной степени готовности к использованию (п.27).

Основными мероприятиями по поддержанию автомобильной техники в готовности к использованию по предназначению являются контроль за техническим состоянием, техническое обслуживание и ремонт (п.55).

В территориальных органах (подразделениях) устанавливаются следующие виды контроля за техническим состоянием автомобильной техники: контрольный осмотр, контрольно-технический осмотр, техническое обслуживание, годовой технический осмотр (п.324).

Контрольный осмотр организуется должностными лицами территориального органа (подразделения) и проводится водителем, экипажем с целью проверки и подготовки автомобильной техники к выполнению предстоящей задачи при ее использовании.

Контрольный осмотр проводится при использовании (перед выходом в рейс и по возвращении из рейса).

Контрольный осмотр осуществляется внешним осмотром с использованием штатных контрольно-измерительных приборов и включает в себя, в том числе: проверку комплектности автомобильной техники, проверку визуальным осмотром исправности агрегатов, узлов, систем и механизмов, обеспечивающих работоспособность автомобильной техники и безопасность движения (п.325).

К использованию допускается автомобильная техника, техническое состояние и оборудование которой в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечают требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по ее техническому использованию.

Запрещается использование автомобильной техники, если ее техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям технического регламента и ПДД (п. 342).

При эксплуатации легковых автомобилей не допускается самостоятельное оборудование автомобильной техники специальными сигналами (проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами) при отсутствии специальных цветографических схем на наружных поверхностях автомобильной техники (п.172).

Запрещается использование легковых автомобилей технически неисправных (п.173).

Должностные липа в пределах предоставленных им прав принимают все меры по исключению использования автомобильной техники с нарушениями установленных норм и правил эксплуатации автомобильной техники в подчиненных им воинских частях (организациях) (п.70).

Таким образом, полковник полиции <ФИО>2, являясь начальником Управления Росгвардии по <адрес>, несет персональную ответственность за содержание техники Управления в исправном состоянии, в состоянии, отвечающем требованиям технического регламента и ПДД.

Наличие на момент проверки в Управлении 4 единиц автомобильной техники с неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена, стало следствием неудовлетворительной организации деятельности Управления, в том числе деятельности по автотехническому обеспечению, со стороны истца, что подтверждается результатами служебной проверки.

Вопреки доводам истца, установлено, что <ФИО>2 допустил факт использования служебного автомобиля, незаконно оборудованного специальными сигналами.

Материалами служебной проверки достоверно установлено, что пульт управления сигнальным устройством находился в салоне автомобиля, между передними сиденьями в подстаканнике.

Согласно Руководству, перед каждым выходом автомобиля в рейс в обязательном порядке проводится контрольный осмотр, включающий в себя, в том числе проверку исправности агрегатов, узлов, систем и механизмов, обеспечивающих работоспособность автомобильной техники и безопасность движения.

Факт выхода и возвращения служебного автомобиля «Тойота-Ленд- Крузер 200» г.р.з. 3904 ВА/15 на линию в феврале 2025 года подтверждается записями в журнале выхода и возвращения машин ГТО Управления, при этом: 17, <дата> на линию выезжал полковник полиции <ФИО>2, который не мог не выявить оборудование данного автомобиля специальным сигналом, поскольку он срабатывает при нажатии на клавиши включения звукового сигнала на руле.

Факт совершения <ФИО>2 приведенного дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, которые являются достаточными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В данном случае нарушения, установленные служебной проверкой, со стороны <ФИО>2 послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки, ее оформления, применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен.

Принимая во внимание, что служебная проверка проведена в установленный законом срок и уполномоченным на то лицом, в ходе неё установлено наличие вины <ФИО>2 в неудовлетворительной организации автотехнического обеспечения в Управлении Росгвардии по <адрес>, наличие вины в эксплуатации автомобильной техники, оборудованной запрещенными сигнальными устройствами, что нашло свое подтверждение в материалах служебных проверок, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом служебной дисциплины, установленного по результатам служебной проверки, и обоснованности привлечения его ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного ордена <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконном и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куки <ФИО>21 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконном и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья: Андреева И.М.